Obsah (5)

§ 150§ 22§ 1§ 29§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2020.a, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-20-7073 Tsiviilas

§ 150lg 4).

1. Hüvitada riigi vahenditest ajutise pankrotihalduri tasust 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, mis tuleb tasuda Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) arvelduskontole nr EE631010220279749221 AS SEB Pank.
2. Ajutise halduri tasu 9,60 eurot välja mõista V Li (surnud xxxx) pärandvarast.
3. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4. Toimetada kohtumäärus kätte avaldajale, ajutisele pankrotihaldurile ning Rahandusministeeriumile ning saata pärast jõustumist p 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja, kes ei esitanud pankrotiavaldust, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse resolutsiooni punkti 5 peale võib ajutine pankrotihaldur, Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja ajutise pankrotihalduri aruanne Avaldaja Tallinna linn Tallinna Linnavaraameti kaudu esitas 14.05.2020 kohtule avalduse V Li pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt suri võlgnik xxxx ning tema pärijaks on pärandi avanemise koha kohalik omavalitsusüksus Tallinna linn. Harju Maakohtu 20.05.2020 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Eve Selbergi. Eve Selberg esitas 03.06.2020 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Võlgniku nimel olev Swedbank AS arvelduskonto on negatiivne -2,88 eurot ja konto on kohtutäituri poolt arestitud. Võlgnikul puudub kinnisvara ja tema nimele ei ole registreeritud sõidukeid. V Li pärandvara hulka kuulub nõue summas 148,93 eurot L Li vastu tulenevalt asjaolust, et 04.06.2019 kandis Eesti Töötukassa L Li pangakontole üle 148,93 eurot V Li töövõimetoetuse perioodi 01.05.2019 – 12.05.2019 eest. Muu vara ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul puudub. Täitemenetluse registri andmetel on V Li suhtes menetluses 4 täitemenetlust. Ajutisele haldurile teadaolevalt moodustavad V Li pärandvara kohustused kokku 3097,48 eurot. Pärimismenetluse käigus on selgunud, et võlgnikul on kohustused, kuid vara kohustuste katteks puudub. Avaldaja ei ole nõus rahuldama oma vara arvel pärandaja vastu suunatud nõudeid. Ajutine pankrotihaldur leiab, et V Li pärandvara maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 mõttes, seoses V Li töövõime vähenemise ja surmaga.

Kohtumääruse põhjendused Kohus vaatas kehtivate piirangute tõttu pankrotiavalduse läbi kirjalikus menetluses kohustades ajutist haldurit esitama aruande 03.06.2020 ja avaldajat esitama 10.06.2020 kirjalik seisukoht ajutise halduri aruande ja tasu osas. 17.06.2020 määrusega määras kohus pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 800 eurot ja tasumise tähtajaks hiljemalt 22.06.2020. Viimati nimetatud määruse saatis kohus teadaolevatele võlausaldajatele ja avaldas Ametlikes Teadaannetes. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, ajutise halduri arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on tuvastanud, et pärandvaral lasuvad kohustused ulatuvad vähemalt 3097,48 euroni ning varaks on nõue 148,93 eurot. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et V Li (surnud 12.05.2019) pärandvara on püsivalt maksejõuetu.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata 2 raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et pärandvaras ei ole piisavalt vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Aruande koostamise käigus on tuvastatud ainult nõue summas 148,93 eurot, mis aga ei kata pankrotimenetluse kulusid. Ükski võlausaldaja ei ole teatanud kohtule deposiidi tasumisest ja seda ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et V Li (surnud 12.05.2019) pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

§ 29

lg 1 alusel.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

§ 23

lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

§ 23

lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

§ 150

lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jaotamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud pankrotiseadusest tulenevate ülesannete täitmiseks 4,5 tundi (tunnitasuga 90 eurot tund) kokku 405 eurot, millele lisandub käibemaks 81 eurot, kokku 486 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Avaldaja ei ole ajutise halduri tasule vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, tuleb hüvitada riigi vahenditest vastavalt

§ 23

lg 4 ja 5, kuna kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse raugemise tõttu, võlgnikul ei ole piisavalt vara ja ka kohtu deposiiti ei ole ajutise halduri tasu katteks summat tasutud. Tulenevalt

§-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu ja vajalikud kulutused summas 9,60 eurot (486-476,40) välja pärandvarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3