Obsah (6)

§ 430§ 486§ 428§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-113599 Tsiviilasi aktsiaselts ESPAK h

§ 430sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-113599 - aktsiaselts ESPAK hagis MDC Element OÜ vastu võla nõudes.
2. Tagastada hagejale aktsiaselts ESPAK pool maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 22,50 eurot, aktsiaselts ESPAK arvelduskontole nr EE
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused aktsiaselts ESPAK esitas 07.04.2020.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult MDC Element OÜ 1 129,01 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. 11.05.2020.a määrusega on Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andnud asja üle menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtule. 26.05.2020 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et maksekäsu kiirmenetluse avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 45 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 22,5 eurot, hageja taotlusel tagastada. Juhindudes

§ 661lg 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik