2-20-118340/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-118340 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal hagi D T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hageja: AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 12831829; asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa (4PS OÜ; epost kadriojamaa1@gmail.com) Kostja: D T (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) Menetlusosalised ja nende esindajad RESOLUTSIOON:
2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-118340 menetlus, AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal hagi D T vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
3. D T tasub AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile alljärgnevad summad: põhinõue 400,80 eurot, viivised 26.04.2020 kuni 28.05.2020 summas 2,90 eurot, lisanduv intress 20,31 eurot, riigilõiv avalduselt 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot, s.o kokku 489,01 eurot. 1.
4. D T tasub p-s 1.1 sätestatud summa alljärgnevalt: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15.06.2020 15.07.2020 15.08.2020 15.09.2020 15.10.2020 15.11.2020 15.12.2020 15.01.2021 15.02.2021 15.03.2021 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 50 eurot 39,01 eurot 2 1.
5. Punktis 1.2 nimetatud summad kohustub D T tasuma AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal kontole nr EE821010220091351017 SEB Pank AS, selgitusega xxxx. 1.
6. Pooled on kokku leppinud, et AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalil on õigus pöörata kogu p-s 1.1 sätestatud nõue koheselt sundtäitmisele, kui D T ei pea kinni p-s 1.2 sätestatud maksegraafikust ning D Ti võlgnevus AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali ees ületab 100 eurot. 1.
7. Pooled on kokku leppinud, et kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
8. Kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.
9. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 05.06.2020 esitasid avaldaja AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esindaja Kadri Ojamaa ja võlgnik D T allkirjastatud kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis kohus 09.06.2020 kohtumäärusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 1 ning 3 sätestavad, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada või kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromisslepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi 3 ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
10. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik