Obsah (4)

§ 155§ 152§ 108§ 109

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 30. juuli 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-825 Haldusasi korraldusega nr 393 tühi

§ 155lg 5, § 203-204).

ASJAOLUD JA POOLTE TAOTLUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on XX kaebus Häädemeeste Vallavalitsuse
2. augusti 2019 korraldusega nr 393 antud ehitusloa tühistamise nõudes. Menetlusse on kolmandate isikutena kaasatud QQ ja YY. Menetlusosalised pidasid läbirääkimisi vaidluse lahendamiseks kompromissiga, ent kompromissi ei saavutanud.
3. juulil 2020 esitas kaebaja avalduse kaebusest loobumiseks, paludes vastustaja ja kolmanda isiku menetluskulud jätta nende endi kanda. Kolmandad isikud on esitanud taotluse mõista nende kasuks välja 996 euro suurune menetluskulu, mis vastab õigusabi osutamisele umbes seitsme töötunni ulatuses. Vastustaja ei ole enda kasuks menetluskulude välja mõistmist taotlenud. 1 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 27 lg 2 punkti 2 ja §-i 153 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda. Kaebusest loobumise vastu võtmine toob kaasa menetluse lõpetamise vastavalt

§ 152lg 1 punktile 3.

6.

§ 108

lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

§ 108

lg 8 kohaselt hüvitab kolmanda isiku menetluskulud tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele. Kolmandad isikud osalesid käesolevas menetluses vastustaja poolel. Seega on neil õigus nõuda menetluskulude välja mõistmist kaebajalt.

§ 109lg 5 kohaselt mõistetakse välja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Kolmandate isikute menetluskulu seondub eeskätt vastuse koostamisega esialgse õiguskaitse taotlusele, väiksemas osas kompromissläbirääkimistega. Vastuses esialgse õiguskaitse taotlusele käsitlesid kolmandad isikud – sedalaadi vaidluse seisukohast põhjendatult – nii esialgse õigusekaitse vajaduse, kaebuse eduväljavaadete kui endi huvidega seotud küsimusi. Vaidluse asjaolusid ja sisu arvestades ei saa õigusabikulu pidada ülemääraseks. Esialgse õiguskaitse taotlusele vastamine eeldas ka kaebaja sisuliste argumentide läbi töötamist ning õigusabikulu hulka tuleb arvestada ka õigusabi osutaja ja kliendiks oleva menetlusosalise vaheliste nõupidamistega seotud kulud mõistlikus ulatuses. Käesoleval juhul ei ole need kulud ülemäärased ning olid kolmandate isikute õiguste ja huvide kaitseks vajalikud. Seega tuleb menetluskulu kolmandate isikute kasuks taotletud ulatuses välja mõista. Teiste menetlusosaliste kulud, kui neid tekkis, jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik 2