Tsiviilasi nr 2-17-13527 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 6.august 2020. a Jõgeva kohtumaja Tsiviila

§ 153

lõige 1 p 1) Nõude esitaja Nõude Jaotis suurus Helsingin Seudun Osuuspanki 227 397,46 100% (registreeritud Some Vabariigis; Y- eurot tunnus 0871339-8) II järk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (

§ 153

lõige 1 p 2) 1 Nõude esitaja Mxxxxxxx Txxxxx 4xxxxxxxxxx) Nõude suurus (isikukood 12 810,00 eurot Jaotis 100% Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. 4. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 163lg 5 tähenduses.

1. Rahuldada pankrotihalduri Mart Sikut taotlus menetlusabi määramiseks ajutise halduri tasu kandmiseks. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihaldur Mart Sikuti ajutise pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks summas 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest Sikuti Advokaadibüroo OÜ-le (Registrikood 10249999, KMKR EE100234857, Tartu t. 8 Viljandi, arvelduskonto nr. (IBAN) EE691010220061887016 SEB Pank).
2. Vabastada pankrotihaldur Mart Sikut tema kohustustest OÜ Intermino (pankrotis) pankrotimenetluses pärast OÜ Intermino (pankrotis) äriregistrist kustutamist.
3. Määrata dokumentide hoidjaks juhatuse liige Mxxxxxxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxViljandi maakond, Epost xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
4. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded, toimetada määrus kätte menetlusosalistele, saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Tartu Maakohtu registriosakonnal mitte kustutada äriühingut registrist enne haldurilt vastava avalduse saamist. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Tartu Maakohus kuulutas 20.10.
6. a määrusega välja OÜ Intermino pankroti. Pankrotihalduriks määrati Mart Sikut. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 15.11.
7. a. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 29.01.
8. a. Kohtule jaotusettepanekut ei ole esitatud (pandiese on müümata).
9. Haldur esitas 28.01.
10. a kohtule taotluse menetlusabi andmiseks, et hüvitada ajutise halduri tasu. Tartu Maakohtu 19.05.
11. a määrusega jäeti halduri 28.01.
12. a esitatud taotlus menetlusabi määramiseks ajutise halduri tasu katmiseks rahuldamata. Kohus tõi välja, et käesolevas menetlusetapis halduri taotlus ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigipoolse menetlusabi kaudu tuleb jätta rahuldamata, mis aga ei välista seda, et menetluse raugemisel tulenevalt asjaoludest kohus ei otsusta ajutise halduri tasu ja kulude kandmise teisiti pankroti väljakuulutamise määrusest.
13. 22.06.
14. a esitas pankrotihaldur kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu

§ 158

lg 4 tähenduses ja

§ 158lg 3 kohase aruande.

Halduri taotlused on järgnevad: 1. Avaldada väljaandes “Ametlikud teadaanded” teade, et Intermino OÜ (pankrotis), registrikood: 11484975 pankrotimenetlus lõpetatakse

§158

lg 4 alusel 2 seoses raugemisega, kui kohtu deposiiti ei maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa. Haldur on arvamusel, et kohtu deposiiti makstav summa võiks olla minimaalselt kaks tuhat viissada

§158

lg 4 alusel seoses raugemisega ning vabastada pankrotihaldur Mart Sikut Intermino OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

1. Pankrotiseaduse §23 lg 4, lg 6 alusel palun kohtul määrata ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigipoolse menetlusabi andmine summas 397 eurot + käibemaks 20% 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot väljamaksmisega Sikuti Advokaadibüroo OÜ-le (Registrikood 10249999, KMKR EE100234857 , Tartu t. 8 Viljandi, arvelduskonto nr. (IBAN) EE691010220061887016 SEB Pank).
2. Peale pankrotimenetluse lõpetamist ja ettevõtte äriregistrist kustutamist palun kohtul määrata Intermino OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks juhatuse liige Mxxxxxxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond, E-post xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
3. Kohus on avaldanud 22.06.
4. a teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, et menetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta kohtu deposiiti 2500,00 eurot hiljemalt 30.06.
5. a. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole vastavat makset kohtu depostiiti teinud.
6. 03.07.
7. a esitas pankrotihaldur Mart Sikut Tartu Maakohtule OÜ Intermino (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku protokolli ja vastavalt üldkoosolekul otsustatule ettepaneku lõpetada OÜ Intermino tegevus, võlgnik kui juriidiline isik pankrotimenetluse lõppemisel likvideerida ning äriregistrist kustutada. Võlausaldajate üldkoosolekust võttis osa 1 võlausaldaja Mxxxxxxx Txxxxx. Haldur määras võlausadlajale kokku 12 810 häält. Koosolekul otsustati lõpetada OÜ Intermino tegevus ja juriidiline isik (ühehäälselt). ARUANNE

§ 158lg-le 3 Üldinfo ja menetluse käik 19.septembril 2017.a.

on Tartu Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr. 2-17-13527 alustatud Intermino OÜ pankrotimenetlust võlgniku esindaja-juhatuse liikme Mxxxxxxx Txxxxxx 12.09.2017.a. esitatud avalduse alusel. Kohtumäärusega nimetati ajutiseks pankrotihalduriks vastavalt

§ 15

lg 1 Mart Sikut, ajutise halduri aruande põhjal kuulutati välja Intermino OÜ pankrot 20.10.2017.a., pankrotihalduriks nimetati Mart Sikut. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 15.11.2017.a., seal otsustati kinnitada pankrotihalduriks Mart Sikut, mitte valida pankrotitoimkonda ning müüa pankrotivara enam kasu andval viisil (sh avalikul suulisel enampakkumisel) ning müügitingimused, alghind ja müügi viis määrata hiljem kooskõlastatult pandipidajaga (Helsingin Seudun OP-ga). Nõuete kaitsmise koosolek toimus 29.01.2018.a., vastuväiteid ei esitatud ja nõuded loeti tunnustatuks. Kohtuvaidlusi nõuete üle ei ole. Halduri tegevus pankrotivara valitsemisel Haldur on uurinud pankrotivara müügivõimalusi, suhelnud võlgniku ja pandipidaja esindajatega, teinud päringuid, läbi viinud võlausaldajate üldkoosolekud ning koostanud kohtule ettekandeid ja aruande pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega. 3 Ajutise halduri aruandes oli haldur arvamusel, et eeltoodud aktsiate indikatiivseks turuväärtuseks võib olla ca 20 tuhat eurot. Ajutise haldurina lähtus ta finantsinvesteeringute hindamisel Mxxxxxxx Txxxxxx poolt avaldatud asjaoludest, aktsiate nominaalväärtusest (kokku 194 tuhat eurot), TPI Holding OY finantsnäitajatest (2016.a. oli suur kahjum) ja aktsionäride struktuurist (tegemist on mittenoteeritud ettevõttega, lisaks on osaluse suurus ainult ca 0,3%, mis teeb keeruliseks aktsiatele ostja leidmise). Pankrotimenetluse käigus on selgunud, et võlgnikul faktiliselt puudub realiseeritav pankrotivara. Võlgniku omandis olevad TPI Holding OY (Y-tunnus 2071954-9) 537 Aaktsiat ja 193 700 B-aktsiat on sisuliselt nullväärtusega. Pankrotimenetluse käigus on oodatud, et nendele aktsiatele tehakse ülevõtmispakkumine, aga senini ei ole seda tehtud ning TPI Holding OY finantsnäitajad ei ole paranenud. TPI Holding OY aastaaruanne, kus on 2017.a. ja 2018.a. finantsnäitajad, on registrile esitatud 11.07.2019.a. Kontserni kahjum oli 2017.a. ligi -15 miljonit ja 2018.a. -27 miljonit eurot ning omakapital oli püsivalt negatiivne 2017.a. -177 miljonit ja 2018.a. -204 miljonit eurot (kohustused ületavad varasid ja omakapitali puudujääk on pidevalt suurenenud). Ka Pandipidaja Helsingin Seudun Osuuspankki on omapoolse 15.01.2020.a. saadetud e-kirjaga tunnistanud seda, et pankrotivara puudub ja nad on nõus menetluse lõpetamisega raugemise tõttu. Pankrotivõlgnik on TPI Holding OY väikeaktsionär, ka teised väikeaktsionärid on üritanud oma aktsiaid müüa, aga tulemusteta. Mxxxxxxx Txxxxxxxx on TPI Holding OY poolt 08.11.2019.a. saadetud teade, et väikeaktsionär Jxxx Sxxxxx pakub müügiks oma aktsiaid hinnaga A-aktsia 0,06 eurot/aktsia ja B-aktsia 0,006 eurot/aktsia. Hiljem pole talle ega ka haldurile saadetud tagasisidet, kas on huvilisi selle hinnaga aktsiate ostuks, tõenäoliselt neid ei ole. Isegi hüpoteetilisel juhul, kui oleks selle hinnaga ostuhuvi, oleks aktsiate indikatiivne hind kokku ca 1000 eurot, millest menetluskuludeks jääks pankrotivarasse ca 150 eurot, aga aktsiate müügiga seonduvad kulud Soomes oleksid kordades suuremad. Eestis puudub aktsiate vastu igasugune ostuhuvi, haldur on lisanud selle kohta enampakkumise nurjumise teate. Pandipidajal Helsingin Seudun Osuuspankkil ei ole kohustust kanda pankrotimenetluse kulusid, juhul, kui kohus avaldab teate, et haldur on esitanud aruande Intermino OÜ pankrotimenetluse lõpetamiseks

§158

alusel, on pandipidajal võimalus tasuda kohtu deposiiti summa pankrotimenetluse kulude katteks. Nõuded Intermino OÜ (pankrotis) pankrotihaldurile on esitatud 2 nõuet I järk Nõude esitaja Nõude Esitamise suurus aeg Helsingin Seudun Osuuspanki 227 397,46 17.11.2017 (registreeritud Some Vabariigis; Y- eurot tunnus 0871339-8) Rahuldamise järk I Jaotis 100% 4 II järk Nõude esitaja Mxxxxxxx Txxxxx xxxxxxxxxxx) Nõude suurus (isikukood 12 810,00 eurot Esitamise aeg 24.10.2017 Rahuldamise järk II Jaotis 100% Haldurile esitatud nõudeid kokku: 240 207.46 eurot. Laekumised pankrotivarasse Pankrotivara koosseisu on laekunud enamtasutud riigilõiv summas kakssada üheksakümmend

§22

lg 5 ja §162 lg 3 tähenduses: finantsinvesteeringu (TPI Holding OY aktsiate) 5 väärtusetuks muutumine, samuti majandustegevuse lõppemine, mis ei võimaldanud täita oma finantskohustusi Helsingin Seudun Osuuspankki ees. KOHTU SEISUKOHT Juridiidilise isiku lõpetamise otsustamine

§ 78

lg 1 sätestab, et võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt valivad võlausaldajate esimesel üldkoosolekul võlausaldajad pankrotitoimkonna, otsustavad halduri kinnitamise ja võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise, samuti juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise. Võlausaldajad võivad otsustada muid üldkoosoleku pädevusse kuuluvaid küsimusi.

§ 79

lg 4 kohaselt avaldab haldur võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Teadet ei ole vaja avaldada, kui kõigile võlausaldajatele on koosoleku toimumisest teatatud muul viisil. Teade tuleb avaldada või võlausaldajatele muul viisil edasi anda vähemalt viis päeva enne koosoleku toimumist, kui seaduses ei ole ette nähtud muud tähtaega. Kohus on avaldanud võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.10.2017. a. Pankrotihaldur Mart Sikuti poolt on kohtule esitatud OÜ Intermino (pankrotis) pankrotimenetluses toimunud võlausaldajate üldkoosoleku protokoll, mille 5. päevakorrapunkti kohaselt otsustas üldkoosolek lõpetada OÜ Intermino tegevuse, likvideerida võlgnik juriidilise isikuna ning kustutada äriregistrist.

§ 130

lg 1 järgi kui võlausaldajate üldkoosolek otsustab juriidilisest isikust võlgniku ettevõtte tegevuse lõpetada, otsustab ta ka juriidilise isiku lõpetamise.

§ 130

lg 2 järgi kohus ei kinnita juriidilise isiku lõpetamise otsust, kui ei ole järgitud võlausaldajate üldkoosoleku korraldamise või otsuse vastuvõtmise korda. Üldkoosoleku otsuse kinnitamise korral loetakse juriidiline isik lõpetatuks lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates. Asja materjalidest ei nähtu, et võlausaldajate esimese üldkoosoleku korraldamisel oleks rikutud kehtestatud korda. Pankrotihalduri taotluses ja võlausaldajate esimene üldkoosoleku protokollis toodud asjaoludele tuginedes, leiab kohus, et OÜ Intermino (pankrotis) kui juriidiline isik tuleb lõpetada. Pankrotimenetluse lõpetamine

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Mart Sikutiga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning OÜ Intermino (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Kohus avaldas ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal on võimalus menetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiiti 2 500,00 eurot hiljemalt 30.06.2020. a. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole vastavat makset kohtu depostiiti teinud. 6 Kohus leiab, et OÜ Intermino (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti välja kuulutamist. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid

§ 163lg 3 tähenduses muu asjaolu.

Vastavalt

§ 165

lg-le 3 tuleb Mart Sikut pärast OÜ Intermino (pankrotis) äriregistrist kustutamist vabastada pankrotihalduri kohustustest. Pankrotihaldur palub määrata dokumentide hoidjaks Mxxxxxxx Txxxxxx (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, E-post xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus tuleb rahuldada. ÄS § 58 lg 1 p 5 ning halduri taotluse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Mxxxxxxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, E-post xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Pankrotihaldurile tasu määramine (menetlusabi ajutise halduri tasu hüvitamiseks) Pankrotihaldur ei ole esitanud taotlust pankrotihaldurile tasu määramiseks, kuna pankrotivaras selleks vahendid puuduvad. Selle asemel taotleb pankrotihaldur ajutise halduri tasu hüvitamist riigi vahenditest. Tartu Maakohtu 20.10.

1. määrusega kuulutas kohus välja OÜ Intermino pankroti ning määras kindlaks ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamine. Võlgnikult ehk pankrotivarast mõisteti välja ajutise halduri tasu summas 720 eurot, millele lisandus käibemaks 144 eurot, kokku 864 eurot. Haldur esitas 28.01.
2. a kohtule taotluse menetlusabi andmiseks, et hüvitada ajutise halduri tasu (pankrotivara siiski ei ole vajalike väljamaksete tegemiseks). Saamata jäänud ajutise halduri tasu on 560 eurot + käibemaks 112 eurot, kokku 672 eurot. Haldur palus kohtul määrata ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigipoolse menetlusabi andmise summas 397 eurot + käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Tartu Maakohtu 19.05.
3. a määrusega jäeti halduri 28.01.
4. a esitatud taotlus menetlusabi määramiseks ajutise halduri tasu katmiseks rahuldamata. Kohus leidis, käesoleval menetlusetapis halduri taotlus ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigipoolse menetlusabi kaudu tuleb jätta rahuldamata, kuid välistatud ei ole see, et menetluse raugemisel tulenevalt asjaoludest kohus ei otsusta ajutise halduri tasu ja kulude kandmise teisiti pankroti väljakuulutamise määrusest. Haldur esitas nüüd kohtule raugemise aruande ning pankrotiseaduse § 23 lg 4, lg 6 alusel palub haldur kohtul nüüd määrata pankrotimenetluse raugemisel ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigipoolse menetlusabi andmine summas 397 eurot + käibemaks 20% 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot väljamaksmisega Sikuti Advokaadibüroo OÜ-le (Registrikood 10249999, KMKR EE100234857, Tartu t. 8 Viljandi, arvelduskonto nr. (IBAN) EE691010220061887016 SEB Pank). Pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt (

§ 150lg 4).

Pankrotimenetluse kulude hulka kuulub ka ajutise halduri tasu (

§ 150lg 1 p 2).

Eelnev annab kohtule võimaluse otsustada pankrotimenetluse raugemisel kulude jagamise vastavalt iga menetluse eripärale. 7 Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgnikul varasid lühiajaliste nõuetena (enammakstud riigilõivu tagastamise nõue) 290 euro väärtuses ning finantsinvesteeringuid (TPI Holding OY aktsiad) umbes 20 000 euro väärtuses. Kohus, lähtudes menetluse alguses kindlaks tehtud asjaoludest, määras ajutise halduri tasu kandmise pankrotivarast. Hilisemas menetluse käigus aga selgus, et võlgnikul faktiliselt puudub realiseeritav pankrotivara. Võlgniku omandis on TPI Holding OY (Y-tunnus 2071954-9) 537 A-aktsiat ja 193 700 B-aktsiat, mille turuväärtus on sisuliselt nullväärtusega. Ajutise halduri tasu on jäänud osaliselt hüvitamata. Kohus on eelnevalt leidnud (19.05.

1. a määruses), et kui menetluse käigus ilmneb, et piisavalt vara väljamaksete tegemiseks ei ole, on tegemist riskiga, mida kohus saab arvestada kulude määramisel, kui toimub pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus leiab jätkuvalt, et see asjaolu annab käesolevas menetluses põhjuse määrata ajutise halduri tasu kandmise riigi vahenditest, st erinevalt pankrotiväljakuulutamise määrusest. Olukorras, kus haldur ei taotle haldurile tasu määramist ning ajutise halduri tasu on hüvitamata vähese või puuduva pankrotivara tõttu, jääb haldur ilma oma tasust, milleks on tal seadusest tulenevalt õigus. Kohus peab vajalikuks tagada haldurile vähemalt ajutise halduri tasu määramise ning selle väljamaksmise, mida käesolevas asjas on võimalik teha riigipoolse menetlusabi määramise kaudu. Praktikas on ka leitud, et arvestades ajutise halduri töö sisu ja eesmärki, tuleb ajutise halduri tasustamisel lähtuda halduriga võrreldes erinevatest tasustamise põhimõtetest. Ajutine haldur täidab kohtu määramisel eelkõige maksejõuetuse eksperdi funktsiooni, kellel puudub võimalus võlgniku vara käsutada, ja tasu peab olema talle oma kohustuste täitmise korral garanteeritud. (Kerstna-Vaks, K. Pankrotimenetluse kulud – vältimatu osa pankrotimenetlusest. Juridica VI/2008) Käesolevas asjas on ajutine haldur oma kohustusi täitnud ning tal on õigus saada oma tasu hüvitatud. Küll aga ei ole haldurile tasu mõistmine põhjendatud, mida käeolevas asjas ka ei taotleta. Kohus leidis 19.05.
2. a määruses, et menetlusabi andmise välistab ka TsMS § 183 lõige 2, mille kohaselt Eesti pankrotivõlgnik võib taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Kohus avaldas ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal on võimalus menetluse raugemise vältimiseks maksta kohtu deposiiti 2 500,00 eurot hiljemalt 30.06.
3. a. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik ei ole vastavat makset kohtu depostiiti teinud. Sellest saab järeldada, et puudub võimalus kulud kanda varalist huvi omavate isikute abil. Haldur taotleb ajutise pankrotihalduri tasu hüvitamist riigi vahenditest summas 476,40 eurot, sh käibemaks. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kohus leiab, et eelnevast tulenevalt halduri taotlus ajutise halduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest on võimalik rahuldada. Kohus rahuldab menetlusabi taotluse vastavalt

§-le 150 lg 4, §-le 23 lg 4. Ajutise pankrotihalduri tasu summas 476,40 eurot, sh käibemaks summas 79,40 eurot, kuulub hüvitamisele riigi vahenditest. Tasu maksta välja Sikuti Advokaadibüroo OÜ-le, mille kaudu haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 8 Ü.Raag 9