4-20-1659/21

Väärteoasi nr.4-20-1659 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Kohus 07.08.

1. a Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Aime Ivanson Maire Viksi Anneli Helmann Kaevatav otsus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 17.03.2020.a. otsus väärteoasjas nr 2302,20,002252 Svitlana Loiko karistamises LS § 223 lg 1 järgi Menetlusalune isik Svitlana Loiko, isikukood 46801260295, elukoht: xxx xxx Istungil osalenud isikud * menetlusalune isik Svitlana Loiko * menetlusaluse isiku kaitsja- vandeavokaat Jugans Grossmann * kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse -esindaja Jaak Paju Menetluse liik kaebemenetlus LÕPPOSA 1.Jätta Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 17.03.2020.a otsus väärteoasjas nr 2302,20,002252 muutmata ja Svitlana Loiko kaebus väärteomenetluse lõpetamiseks või alternatiivselt rahatrahvi vähendamiseks rahuldamata. Rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arvelduskontole. Kohustuslik on märkida viitenumber
2. 2.Tühistada väärteoasjas nr 2302,20,002252 Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 08.04.2020.a. rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrus rahatrahvi tasumise osas 8 kuu jooksul ja määrata Svitlana Loikol rahatrahvi 360 eurot tasumine KarS § 66 lg 2 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, igas kuus tasuda 30 eurot.
3. Kaitsjatasu summas 205.20 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatava otsuse sisu Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes Svitlana Loiko poolt toimepandud väärtegu selles, et tema 11.02.2020.a. kell 10.45 Tallinnas, J.Sütiste tee 19 juures juhtis mootorsõidukit, ei olnud piisavalt hoolas ja tähelepanelik, ei vältinud jalakäija ohustamist ja sõitis otsa teel seisvale jalakäijale. Oma tegevusega põhjustas tervisekahjustused M S, mis on fikseeritud Regionaalhaigla teatises. Sellise tegevusega rikkus Svitlana Loiko liiklusseaduse § 33 lg 1 ja § 16 lg 1 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Svitlana Loikot karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 90 trahviühikut, s.o 360 eurot. 08.04.2020.a rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise määrusega määrati rahatrahvi tasumine 8 kuu jooksul alates 09.04.2020 kuni 09.12.
4. Taotlus Kohtule esitatud kaebuses Svitlana Loiko taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Alternatiivselt kui maakohus leiab, et Svitlana Loiko täitis oma teoga väärteokoosseisu ning puudub väärteomenetluse lõpetamise alus, siis taotleb kõrgendatud määraga rahatrahvi vähendamist tasumiseks mõistliku ulatuseni, s.o 10 trahviühikuni, mis on 40,00 eurot. Juhul kui maakohus leiab, et Svitlana Loiko täitis oma teoga väärteokoosseisu ning puudub mõistetud rahatrahvi suuruse osas muutmise alus, siis alternatiivselt, palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus osaliselt, s.o otsuse rahatrahvi tasumise korra osas ning teha tühistatud osas uus otsus, millega määrata, et isikule mõistetud rahatrahv 90 trahviühikut, s.o 360,00 eurot tuleb KarS § 66 lg-te 2 ja 3 alusel tasuda ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 30,00 eurot. Kaebuse esitaja ei nõustu kohtuvälise menetleja seisukohtadega selles, et menetlusalune isik on tahtlikult toime pannud temale inkrimineeritud teo, millega sõiduki teel liikumise tagajärjel on tekitatud teisele inimesele tervisekahjustus. Kaebuse esitaja ei ole rikkunud liiklusnõuet ega põhjustanud talle inkrimineeritud liiklusõnnetust. Kaebuse esitaja on seisukohal, et nimelt turvamees (tunnistaja) M S põhjustas väärteo aluseks tuvastatud rikkumise. Kaebuse esitajal puuduvad kehtivad karistused. Tuginedes KarS § 56 lg-le 1, oleks õiglane määrata miinimuumilähedane karistus, milleks on 10 trahviühikut ehk 40,00 eurot. Rahatrahvi 12 kuu jooksul tasumise taotlust on põhjendatud sellega, et Svitlana Loikol on xxx ja tema igakuine sissetulek kokku on xxx,00 eurot ja igakuised kulutused kokku xxx,00 eurot. Kokkuvõtvalt asub kaebuse esitaja seisukohale, et kaebuse lahendamisel on ilmnenud menetlusvõi materiaalõiguse ebaõige kohaldamine ning ka kaebuse argumendid osutavad sellistele minetustele, millega võib kaasneda kohtuvälise menetleja otsuse muutmine või tühistamine. Samuti kaebuse esitaja leiab, et kohtuväline menetleja on oluliselt rikkunud väärteomenetlusõigust, ei ole näidanud üles piisavat hoolsust väärteoasja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamiseks. Kohus juhindub VTMS § 132 p
5. Kassatsiooniteate esitamise korral on motiveeritud otsus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav hiljemalt 31.08.2020.a. kell 13.
6. (digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik