) § 274 lg-st 5, § 276 lg-st 2, § 202 lg-st 1 ja lg 2 p-dest 1, 2, lg-st 4 ning §-st 206 kohus määrab:
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
A.K.A kinnitas kohtule, et saab aru mida tähendab kriminaalmenetluse lõpetamine
Kaitsja toetas kriminaalmenetluse lõpetamise taotlust. 3. Prokurör põhistas lõpetamise taotlust sellega A.K.A on esitatud süüdistus teise astme kuriteos. Tegemist on äripartnerite vahelise tüliga ning põhiline etteheide süüdistatavale seisneb selles, et ta tegi äripartneri loata äriühingu kontolt ülekandeid. Tegemist ei ole juhututtavatega, tegemist ei ole A.K.A tavapärase käitumisega. Ta on eelnevalt karistamata ja teo toimepanemisest on möödunud arvestatav aeg. Hagi kriminaalasjas esitatud ei ole, nõudeid arutatakse tsiviilkohtupidamise korras. Nõudes on kokkuleppele jõutud ja seda on hakatud hüvitama. Arvestades teo asjaolusid saab lugeda A.K.A süü suurust väikseks, olenemata tekitatud kahju suurusest. Kuna õigusrahu on võimalik saavutada isikule kohustuse määramisega ja kahju heastama asumine näitab, et isik on oma eksimusest aru saanud, siis on prokuröri hinnangul oportuniteedi kohaldamine on kooskõlas
Samuti puudub antud asjas ülekaalukas avalik huvi. Eelkõige on üheks kriminaalmenetluse eesmärgiks taastada õigusrahu ning hüvitada kannatanule kahju. Kannatanu esindaja on prokuratuurile kinnitanud, et poolte vahel on sõlmitud kompromiss ja esimene osamakse on kannatanule laekunud. Kuna A.K.A viibib suure osa ajast väljaspool xxxx, siis ei ole mõistlik panna isikule kohustuseks üldkasuliku töö sooritamist, mille täitmise võimatus võib kaasa tuua kriminaalmenetluse uuendamise.
lg 2 p 1 kohaselt tuleb süüdistataval tasuda kriminaalmenetluse kulud, milleks on kaitsjatasu 151 eurot.
lg 2 p 2 alusel taotleb prokurör määrata A.K.A kohustuseks maksta 2849 eurot riigi tuludesse. Nimetatud summa moodustab A.K.A sissetulekutest kahe kuu sissetulekule vastava rahasumma, mis on piisav mõjutamaks isikut edaspidiselt õiguskuulekalt käituma ning mõistma oma tegude keelatust. Süüdistatav on 3000 eurot juba kohtu deposiitkontole tasunud, ka nimetatu näitab poolte soovi kriminaalasi lõpetada tsiviilvaidluses kompromissiga ning kriminaalmenetluses väheneb seega riigi poolne avalik huvi menetluse üldkorras jätkamiseks. 4. Kohus, tutvunud prokuröri ja süüdistatava kriminaalmenetluse lõpetamise taotlusega, mida toetas kaitsja, leiab et see on põhjendatud ja menetluse saab A.K.A süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 2 järgi
5.
lg 5 ja § 202 lg 1 kohaselt võib prokuröri ja süüdistatava taotlusel kriminaalmenetluse lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, isiku süü ei ole suur ja ta on asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. 6. Käesoleval juhul on prokurör ja süüdistatav taotlenud kriminaalmenetluse lõpetamist. A.K.A KarS § 201 lg 2 p 2 järgi etteheidetava teo näol on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest näeb seadus ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Isik on asunud kuriteoga tekitatud kahju kannatanule heastama, mida näitab Harju Maakohtu 29.06.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-18-7731 kinnitatud kompromiss. Osutatud määrusest nähtub, et A.K.A on tasunud 50 000 eurot xxxx OÜ kasuks. Seega on olemas alused kriminaalasja lõpetamiseks
2 7. Kohus nõustub prokuröri taotluses kajastuva seisukohaga süü suuruse ning avaliku menetlushuvi puudumise osas. Lisaks märgib kohus, et kannatanu ja süüdistatav on sõlminud kompromissi, mille osaks oli, et kannatanul puuduvad nõuded ja pretensioonid käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuse esemeks olevate asjaoludega seoses (Harju Maakohtu 29.06.2020 määruse p 1.13 tsiviilasjas nr 2-18-7731). Seega on kannatanu ja süüdistatav jõudnud omavahel kokkuleppele, saavutatud on õigusrahu ning väheneb riigipoolne huvi menetluse jätkamiseks. 8.
lg 1 näeb ette menetluse lõpetamise tingimusena kohustuste panemise süüdistatavale. Ka see tingimus on täidetud. Nimelt nõustus süüdistatav A.K.A prokuröri taotletud menetluskulude tasumise ja riigituludesse kindla summa maksmise kohustusega kogusummas 3000 eurot. Süüdistatav on esitanud maksekorralduse, mille järgi on nimetatud summa kantud 13.07.2020 Rahandusministeeriumi Swedbank AS kontole. 9. Eeltoodust tulenevalt puuduvad menetluslikud takistused esitatud taotluse rahuldamata jätmiseks ja menetlus tuleb lõpetada. Kohtu hinnangul on prokuröri taotletud kohustused proportsionaalsed menetluse kestuse ja keerukusega ning süüdistatava süü suurusega. Süüdistatavale on selgitatud, et
järgi menetluse lõpetamine on võimalik ainult tema nõusolekul ning menetluse lõpetamist ei saa vaidlustada. 10. Kuivõrd isik on talle pandud kohustused kohtulahendi tegemise ajaks täitnud, on menetluse lõpetamine lõplik ning
(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.