← Eesti

2-19-10542/115

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Margo Klaar, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuni 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-10542 Tsiviilasi AS-i Windoor

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2

(3)ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. AS Windoor (avaldaja) esitas 12.07.2019 Harju Maakohtule avalduse saneerimismenetluse algatamiseks.
  2. Maakohus kinnitas AS-i Windoor saneerimismenetluses 14.10.2019 kohtule esitatud saneerimiskava. Järelevalvet saneerimiskava täitmise üle teostab saneerimisnõustaja Andres Hermet.
  3. OÜ INMARX PARTNERS (võlausaldaja) esitas maakohtu määruse peale 28.11.2019 määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja jätta saneerimiskava kinnitamata ning lõpetada saneerimismenetlus.
  4. OÜ INMARX PARTNERS esitas 12.06.2020 ringkonnakohtule avalduse määruskaebusest loobumiseks, sest võlgnik ja võlausaldaja sõlmisid kompromissi. Võlausaldaja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 25 eurot.
  5. OÜ INMARX PARTNERS, AS Windoor ja saneerimisnõustaja ning Advokaadibüroo SORAINEN AS avaldasid, et nad ei nõua menetluskulude hüvitamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus

§ 644

lg 1 ja 4 alusel koosmõjus §-ga 659 lõpetada.

§ 659

järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui

65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 644

lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. 7.

§ 644

lg 3 koosmõjus §-ga 659 kohaselt loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud. Ringkonnakohus jätab määruskaebuse menetlemisega seotud kulud määruskaebuse esitaja kanda. OÜ INMARX PARTNERS, AS Windoor ja saneerimisnõustaja ning Advokaadibüroo SORAINEN AS avaldasid, et nad ei nõua menetluskulude hüvitamist. Teistel menetlusosalistel ei nähtu menetluskulude tekkimist. Seetõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 8. OÜ INMARX PARTNERS tasus määruskaebuse esitamisel riigilõivu 50 eurot. OÜ INMARX PARTNERS esitas taotluse poole riigilõivu (25 eurot) tagastamiseks OÜ INMARX PARTNERS pangakontole nr EE622200221030608837. Ringkonnakohus leiab, et

§ 150

lg 2 p 2 alusel tuleb riigilõivu tagastamise taotlus rahuldada ja tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 25 eurot. 9.

§ 644

lg 7 (ja § 659) kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.