← Eesti

2-19-20254/4

Obsah (7)§ 407§ 322§ 444§ 173§ 162§ 455§ 468

2-19-20254 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 03.03.2020. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-20254 Tsiviila

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista K. L. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 193,04 eurot, millest 92,39 eurot on põhivõlg, 25 eurot võla sissenõudmiskulu ja 75,65 eurot 03.03.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Välja mõista K. L. Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks alates 04.03.
  4. a viivis tasumata põhivõlalt (92,39 eurolt) 0,07% päevas kuni põhivõla täitmiseni.
  5. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  6. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse 1

(3)olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja elukoha aadressil 29.01.2020. a kätte kostja isale M. L. .

§ 322lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid sellega kostjale kättetoimetatuks.

Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Elisa Eesti AS-iga 02.10.

  1. a liitumislepingu nr 4244856, mille alusel kohustus Elisa Eesti AS pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja oli kohustunud saadud kaupade (mobiiltelefoni) ja teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja rikkus lepingut ega tasunud arveid nõuetekohaselt. Elisa Eesti AS on loovutanud lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt perioodil 01.11.2016-01.01.
  2. a esitatud arvete alusel tasumata põhivõlga summas 92,39 eurot, võla sissenõudmiskulu 25 eurot ning viivist põhivõlalt hagiavalduse esitamise seisuga summas 70,97 eurot ja edasiulatuvalt lepingujärgses määras 0,07% päevas kuni nõude täitmiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 193,04 eurot, millest 92,39 eurot on põhivõlg, 25 eurot võla sissenõudmiskulu, 75,65 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt lepingujärgses määras 0,07% päevas alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162

lg 1 järgi kannab hagimenetluse kuludpool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 162

lg 4 näeb erisusena ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Antud juhul rahuldab kohus hagi, seega

§ 162lg-s 1 sätestatud üldreegli kohaselt tuleks menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohus leiab aga, et asjaolusid arvestades oleks kostjalt hageja menetluskulude väljamõistmine kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku 495 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas 75 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot. Kohtu infosüsteemist nähtuvalt on sama hageja esitanud sama kostja vastu samast lepingust tuleneva nõude kahes eraldi menetluses. Tsiviilasjas nr x-xx-xxxx on 06.06.2019. a 2

(3)tagaseljaotsusega mõistetud kostjalt hageja kasuks välja Elisa Eesti AS-iga 02.10.
  1. a sõlmitud liitumislepingust nr 4244856 tulenev võlgnevus 01.02.
  2. a esitatud arve alusel. Käesolevas tsiviilasjas esitatud nõude aluseks on sama liitumislepingu alusel perioodil 01.11.2016-0.01.
  3. a esitatud arved. Elisa Eesti AS on loovutanud lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale 01.02.
  4. a. Hageja ei ole mõistlikult põhjendanud, miks on ta esitanud sama liitumislepingu alusel kostja vastu kaks eraldi nõuet. Tsiviilasjas nr x-xx-xxxx on kostjalt hageja kasuks menetluskuluna juba välja mõistetud 155 eurot (75 eurot riigilõiv ja 80 eurot lepingulise esindaja kulud). Nagu kohus on eelnevalt märkis, on mõlema hagi asjaolud sisuliselt samad, hageja nõuab sama liitumislepingu alusel kostjalt võlga ja viivist erinevate arvete alusel. Hagejal oli võimalik esitada nõuded kohtule ühes hagiavalduses, millega seoses ei oleks tekkinud praeguses asjas täiendavaid menetluskulusid. Arvestades asjaolusid leiab kohus, et kostjalt käesolevas menetluses täiendavalt hageja menetluskulude väljamõistmine oleks kostja suhtes äärmiselt ebaõiglane, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud

§ 162lg 4 alusel poolte endi kanda.

Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455

lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.