2-19-137608/6

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. märts 2020 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-19-137608; Renovum OÜ hagi X-X.Xvastu; võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 947,47 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine Renovum OÜ (registrikood 14042462; aadress Rävala pst.8, Tallinn, 10143 Harjumaa) Alla Žulinskaja (GRIFF Õigusbüroo OÜ; griffburoo@gmail.com) X-X.X(isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx x-xx, xxxxxxxxx, xxxxx-xxxxxx xxxx, xxxxxxx; ) lihtmenetluses RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista X-X.XExpress Credit AS-ga 3.04.2019 sõlmitud laenulepingu nr 20190402018 alusel põhivõlgnevus 500 eurot, intress 100,35 eurot, sissenõudmiskulud 7,19 eurot ja viivis 23,24 eurot Renovum OÜ kasuks; välja mõista XX.XRenovum OÜ kasuks viivis põhinõudelt (500 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates 1.04.2020 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses; 1.1 jätta hagi seadusjärgset viivisemäära ületavas viivisenõudes 88,47 eurot rahuldamata.
3. Seoses eelnevaga: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta menetluskuludest 88% kostja kanda ja 12% hageja kanda; 2.2 välja mõista X-X.XRenovum OÜ kasuks menetluskuluna 294,80 eurot; 2.3 välja mõista X-X.XRenovum OÜ AS kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 294,80 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. 2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.
4. Selgitada: 3.1 TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Riigikohus on leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu, sh tüüptingimuste tühisuse alustega (vt nt Riigikohtu 30.10.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1106-13, p 24). Kohus on seisukohal, pooltevahelises lepingus sisalduv viivis määraga 45,5 1 % aastas ületab kehtinud seadusjärgset määra (8% aastas) üle viie korra ja on VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel tühine. 3.2 VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 alusel tuleb hinnata tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära (vt RKTKo 16.11.2016 nr 3-2-1-118-16, p 17; RKTKm 10.05.2016 nr 3-2-1-25-16, p 13). 3.3 Ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel. 3.4 Kohus on menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu summas 175 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 160 eurot (2x80 eurot/h); menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista sellest 294,80 eurot (88% 335 eurost); 3.5 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-posti aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2.03.2020, kostja tähtaegselt vastanud ei ole; 3.6 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.7 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata; 3.8 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.9 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.10 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.11 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik 2