Obsah (8)

§195§ 430§ 428§ 432§ 386§ 173§ 168§ 150

2-20-2183 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Taotlused Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Edasikaebamise kord Pärnu Maakohus Leanika

§195lg 1).

1. Pärnu Maakohtul tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust so 600 (kuussada) eurot AS EVIKO arvelduskontole EE487700771001794770 LHV Pangas.
2. Menetluskulud jäävad kompromissi kohaselt poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
3. Edastada määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Pärnu Maakohtule ½ riigilõivu tagastamiseks. HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGINÕUE
4. AS EVIKO ja EVIKO Ehitus OÜ esitasid 10.02.2020 Pärnu Maakohtu hagiavalduse Pärnu Linnavalitsuse vastu, milles paluvad tuvastada, et Pärnu Linnavalitsusel ei ole õigust nõuda AS-ilt EVIKO ja EVIKO Ehitus OÜ-lt töövõtulepingu nr 3-13.1/10209 alusel leppetrahvi ja omanikujärelevalve tasu maksmist. Lisaks paluvad hagejad Pärnu Linnavalitsuselt välja mõista ühiselt AS-i EVIKO ja EVIKO Ehitus OÜ kasuks võlgnevus summas 62 875 eurot, hagi esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis 2 546,64 eurot, viivis 0,05 % päevas alates hagi esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni, kahjuhüvitis summas 2 058,75 eurot, hagi esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis kahjuhüvitiselt summas 23,85 eurot ning kahjuhüvitiselt viivis 0,05 % päevas alates hagi esitamisest kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 1200 eurot. Ühes hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, millega hagejad paluvad hagi tagamise korras keelata Pärnu Linnavalitsusel kuni antud kohtuasja jõustunult läbivaatamiseni teha riigihangete e-registris hanke viitenumbriga 201868 lahtri “Ettevõtja poolsed rikkumised, mille tulemusena kohaldati õiguskaitsevahendit” juures märge märkeruutu „jah“.
5. Pärnu Maakohus võttis 11.02.2020 hagi menetlusse ning rahuldas11.02.2020 hagi tagamise taotluse, mis on jõustunud 17.04.
6. Pooled pidasid seejärel kompromissläbirääkimisi ning esitasud kohtule 11.08.2020 kirjalikul koostatud ja poolte esindajate poolt 07.08.
7. allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada. 3.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 3 2-20-2183 Pooled on kohtule 05.08.2020 esitanud kompromissilepingu digitaalselt allkirjastatuna mõlema poole poolt. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt

§ 430

lg-le 1.Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, kuna pooled on jõudnud kokkuleppele kõigis vaidluse eset puudutavates tingimustes. Kohus märgib, et kompromissi punkt 10 (käesoleva kohtumääruse p. 1.10) on sisult deklaratiivne ning reguleerib muuhulgas edaspidise hea tavana poolte omavahelist edasist suhtlemist väljaspool käesoleva vaidluse eset. Kohus on seisukohal, et kohtumääruse p. 1.
2. nimetatud deklaratiivne tingimus ei ole takistuseks vaidluse eset puudutavas osas kompromissi täitmisel

§ 430lg 43 mõttes.

Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse

§ 428lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 430

lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda saab õlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. Tulenevalt

§ 432

ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus on lõpetatud kompromissiga). Hagi tagamise abinõu tühistamine 6. Pooled on esitanut taotluse hagi tagamise tühistamiseks, ning kohus tühistab oma 11.02.2020 (jõustunud 17.04.2020) määrusega seatud hagi tagamise abinõud tulenevalt

§ 386lg 4.

Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada kohtule taotlus hagi tagamiseks tasutud tagatise tagastamiseks peale käesoleva kohtumääruse jõustumist (

§195lg 1).

Menetluskulud 7.

§ 173

lg 1 ja

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas menetluses on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. 8. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotles hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 600€ tagastamist. Pärnu Maakohus tagastab

§ 150

lg 2 p 1 hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivust, so 600 eurot hageja nimetatud pangakontole. /Digitaalallkiri/ Kohtunik Leanika Tamm 4