Väärteoasi nr 4-08-6607 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
- novembril 2009.a Jõgeva, Pargi 1 Väärteoasja number Väärteoasi 4-08-6607 Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusalune isik: ExxxxxJxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, asukoht: viibib Tallinna Vanglas) Kohtuväline menetleja: Lõuna Politseiprefektuuri komissar Kxxxxr Pxxxxx Exxxx Jxxxxxxxx väärteoasi nr 249008004085 RESOLUTSIOON Tunnistada Exxxx Jxxxxxx süüdi Liiklusseaduse § 741 lg.2 järgi ja 1 Liikluskindlustusseaduse § 66 lg.1 järgi ja karistuseks mõista KarS § 63 lg.1 sätteid kohaldades arest 10 (kümme) päeva. Arest tuleb ExxxxxJxxxxxxxx ära kanda pärast Tallinna Linnakohtu 30.11.2001.a. otsusega mõistetud karistuse (pööratud täitmisele Harju Maakohtu 15.09.2009.a. määrusega) kandmise lõppemist. KarS § 82 lg.2 p.3 alusel lükata käesoleva otsusega määratud aresti täitmisele pööramine edasi kuni Tallinna Linnakohtu 30.11.2001.a. otsusega mõistetud karistuse kandmise lõppemiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Maakohtule (Jõgeva kohtumaja) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Vangistuses viibivale isikule arvestatakse apellatsioonist teatamise ja apellatsiooni esitamise tähtaega alates temale kohtuotsuse kätteandmisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1 Lõuna Politseiprefektuuri vanemkonstaabel Ivo Saarela on 03.07.2008.a koostanud väärteoprotokolli väärteoasjas nr 249008004085 (tl 3) selle kohta, et Exxxx Jxxxxxx juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Juhtis mootorsõidukit liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil. Sellega rikkus Liikluseeskirja § 70 p.1, Liikluseeskirja § 70 p.2, väärtegu kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 741 lg.1, Liikluskindlustusseaduse § 661 lg.1 järgi. Kohtuväline menetleja on teinud protokollis paranduse väärteo kvalifikatsiooni, kvalifitseerides Liiklusseaduse § 741 lg.2 järgi. Tõenditena väärteoprotokolli juures E.Jxxxxxxx omakäeline seletus, milles tunnistab rikkumist, tunnistaja ülekuulamise protokoll (tl.5)ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl.4). Kohtuistungil kohtuväline menetleja kinnitab paranduse õigsust ja märgib, et kuna E.Jxxxxxx on varem, s.o. 21.06.2008 kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt, on tegemist rikkumisega, mis kvalifitseeritakse LS § 741 lg.2 järgi. Kohtuväline menetleja esitab sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse 21.06.2008, millest nähtub, et Exxxx Jxxxxxx on samal kuupäeval kell 08.50 kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt, kuna tal puudub vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus. Kohtuväline menetleja on esitanud väärteoasja kohtule arutamiseks 04.07.2008 eesmärgiga taotleda kohtult aresti kohaldamist, kuna isik on varem korduvalt samaliigilisi rikkumisi toime pannud ja trahvid on maksmata (tl.2). Kohus määras väärteoasja kuulamisele 04.augustiks 2008 (tl.1,9). Kutset E.Jxxxxxxxxx kätte anda ei õnnestunud. Kohtu infosüsteemist (KIS) saadavatest andmetest nähtub, et 12.02.2007 on E.Jxxxxxs vabastatud kanda oleva vangistuse kandmiselt ennetähtaegselt, kriminaalhooldajal puudusid andmed E.Jxxxxxxi asukoha kohta (tl.18-20, 22-23). Kohtuistungile 04.08.2008 E.Jxxxxxx ei ilmunud. Harju Maakohus kuulutas E.Jxxxxxxx 17.09.2008 tagaotsitavaks (tl.25-26). 01.09.2009 E.Jxxxxxx paigutati uuesti Tallinna Vanglasse. 15.09.2009 määrusega on Harju Maakohus pööranud täitmisele xxxxi Jxxxxxxi kandmata karistuse osa 1 aasta 8 kuud 16 päeva vangistust, karistuse kandmise alguseks 28.08.2009.a. Harju Maakohtu määrusega 15.06.2009 väärteoasjas 4-09-7408 on kohus asendanud E.Jxxxxxxxxx Põhja Politseiprefektuuri 08.05.2008 otsusega 2302,08,007948 määratud rahatrahvi 18000 krooni arestiga 30 päeva, määrates, et asenduskaristuseks määratud aresti 30 päeva on võimalik täita kuni väärteoasja täitmise aegumiseni, s.o. kuni 30.11.2009.a. (tl.37). Kohus määras käsitletava väärteoasja arutamiseks Jõgeva kohtumajas 11.novembrile, väljastas kutsed ja etapeerimisnõude Tallinna Vanglale E.Jxxxxxxx etapeerimiseks kohtuistungile Jõgeva kohtumajja. E.Jxxxxxx sai kohtukutse kätte ja esitas kohtule avalduse tema etapeerimata jätmiseks kohtuistungile. Ta ei soovi istungil osaleda, tunnistab süüd. Ta on varasemalt trahve tasunud töötadesxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs (tl.38). Kohus leiab, et asja arutamine on võimalik ilma Exxxx Jxxxxxxx osavõtuta VTMS § 90 lg.1 alusel, kuna E.Jxxxxxx ei ole soovinud olla asja arutamise juures ega ole taotlenud ka asja arutamise edasilükkamist. Kohtuistungil 11.11.2009 osales kohtuväline menetleja, esindaja komissar K.Pxxxxx. Kohtuväline menetleja kandis ette väärteoasja materjali, soovis protokolli täiendamist märkega selle kohta, et E.Jxxxxxx on varem kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt, mistõttu 2 tema rikkumine on kvalifitseeritav LS § 741 lg.2 järgi. Kohtuväline menetleja esitas sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse 21.06.2008 ja karistatuse õiendi seisuga 11.11.
- Kohtulikus vaidluses taotles kohtuväline menetleja Exxxx Jxxxxxxx karistamist LS § 741 lg.2 ja Liikluskindlustusseaduse § 661 lg.1 järgi arestiga 10 päeva. Arutatava väärteoprotokolli koostamise ajaks oli Jxxxxxxil tasutud rahatrahve 1467.84 krooni ulatuses, praeguseks ajaks 11181.81 krooni ulatuses. Järelikult on õige Exxxx Jxxxxxxx kirjutatu, et ta on siiski trahve tasunud. Samas- arvestades määratud trahvide kogusummat 121200 krooni- on tasumine siiski olnud väike ja kohtuväline menetleja taotleb aresti kohaldamist. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega ning uurinud ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et Exxxx Jxxxxxxxxx etteheidetavad teod on tõendamist leidnud. Exxxx Jxxxxxs juhtis sõidukit 03.juulil 2008 Põltsamaa linnas, kuid tal puudus juhtimisõigus. Seda tunnistab E.Jxxxxxxxise ja on kontrollitud e-politsei infosüsteemi kaudu. E.Jxxxxxxx omakäelisest seletusest nähtub, et ta ei ole autokoolis eksameid teinud juhtimisõiguse saamiseks. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusest kuupäevaga 21.06.2008 nähtub, et enne 03.juulit on menetlusalune isik vähemalt ühe korra (21.06.2008) sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Ka karistatuse õiendist (tl.7-8) järeldub, et E.Jxxxxxxxx on varem korduvalt karistatud LS § 741 lg.2 järgi, s.t. et teda on varem juhtimiselt kõrvaldatud. Liikluskindlustuse poliisi puudumine, s.t. LKS § 661 lg.1 nõuete rikkumine on ilmnenud epolitsei andmetest. Seega on leidnud tõendamist Liiklusseaduse § 741 lg.2 järgi ja Liikluskindlustusseaduse § 661 lg.1 järgi kvalifitseeritavate tegude toimepanemine. Teo toimepanemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 741 lg.1 sätestas:
- Mootorsõiduki või trammi juhtimine juhtimisõiguseta isiku poolt
(1)Mootorsõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimise õiguseta isiku poolt – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga.
(2)Sama teo eest isiku poolt, kes on sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud või kellel mootorsõiduki või trammi juhtimise õigus on peatatud või kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimise õigus ära võetud – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Liikluskindlustuse seaduse § 661 sätestab: 661. Liikluskindlustuse lepingu ja poliisita sõiduki juhtimine
(1)Liikluskindlustuse lepinguta või kehtiva poliisita sõiduki juhtimise eest – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Võttes aluseks toimepandud väärteo kvalifikatsiooni ja karistamise aluseid, tuleb kohtul ExxxxxJxxxxxx süüdi tunnistada ja valida karistus. KarS § 56 lg 1 järgi on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 3 Asja menetluse käigus ei tuvastanud kohus asjaolusid, mis välistaks teo õigusvastasuse KarS §§-de 28 – 31 järgi. Ka ei esinenud süüd välistavaid asjaolusid KarS §§-de 34-43 järgi. Exxxx Jxxxxxs on süüvõimeline. Kohus leiab, et Exxxx Jxxxxxxx karistamine rahatrahviga ei ole võimalik. Esmalt ei vasta selline karistus E.Jxxxxxxi süüle- ta on korduvalt pannud toime samaliigilisi väärtegusid, s.t. juhtinud mootorsõidukit juhtimisõigust omamata, kaasnenud on muude Liiklusseaduse sätete rikkumine. Teda on korduvalt selle eest karistatud trahvidega. Trahve on määratud suuremas summas kui 120 000 krooni ja sellest on tasutud vähem kui 1/
- Lisaks sellele peab kohus oluliseks, et Harju Maakohus on kohtutäituri taotluse alusel asendanud ühe rahatrahvi asenduskaristusega- arestiga. S.t., et nii kohtutäitur kui ka kohus on pidanud põhjendamatuks uskuda trahvi edasisse tasumisse Exxxx Jxxxxxxi poolt. Ka käesoleval juhul leiab kohus, et Exxxx Jxxxxxxxxx tuleb karistus mõista arestina arvestades tema varasemat korduvat karistamist, mõistetud trahvide mittetasumist. Karistus tuleb mõista KarS § 63 lg.1 sätteid kohaldades lähtudes ühest, raskemat karistust ette nägevast seadusesättest, s.o. võttes aluseks LS § 741 lg.
- E.Jxxxxxxxl on kanda Tallinna Linnakohtu 30.11.2001.a. otsusega mõistetud vangistust 1 aasta 8 kuud 16 päeva alates 28.08.
- See karistus on täitmisele pööratud Harju Maakohtu määrusega 15.09.2009 (kriminaalasi 1-07-1). Kuna E.Jxxxxxx kannab karistust vangistuse näol, ei ole tema suhtes võimalik täitmisele pöörata praegu määratud aresti enne kui vangistus on kantud. Seetõttu ja KarS § 82 lg.2 p.3 alusel tuleb karistuse täitmisele pööramine edasi lükata ajani, mil vangistus on kantud ja aresti kandmine on võimalik. Kohtunik Ü.Raag 4