§-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel Käesolev määrus ei ole määruskaebuse esitamise teel vaidlustatav kättetoimetamisest menetlusosalitele. ning jõustub selle Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on alaealise lapse YYY seadusliku esindaja CCC poolt esitatud hagi ZZZ vastu elatise väljamõistmiseks. 6.augustil 2020.a. toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku elatise maksmise tingimustes ning palusid kanda kompromissi tingimused kohtuistungi protokolli. Pooled saavutasid kokkuleppe selles, et YYY loobub tagasiulatuva elatise nõudest alates 9.03.2020.a. ning ZZZ tasub alates 2020.a. augustikuust elatist YYY ülalpidamiseks kuni 31.detsembrini 2020.a. 100 eurot kuus ja alates 1.jaanuarist 2021.a. 200 eurot kuus. Elatise maksmine toimub CCC a pangakontole iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud kokkuleppe kohtu poolt kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas YYY hagis ZZZ vastu elatise nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise
Poolte taotlusel kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi tsiviilasja menetluse. Vastavalt
lg 1 märgib asja menetlenud kohus muuhulgas menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesolevas asjas eelduslikult menetluskulusid ei esine, kuna riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ning pooled ei ole osalenud menetluses lepinguliste esindajate kaudu. YYY on antud riigi õigusabi hüvitamiskohustuseta. Tulenevalt
Vastavalt
lg 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.