4-20-2745/5

4-20-2745 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.08.

1. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Väärteoasja number 4-20-2745 Kohtunik Martin Tuulik Vaidlustatud kohtuvälise menetleja lahend Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 27.05.2020 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,20,003676 Kaebuse esitaja (menetlusalune isik) A V (isikukood xxx; e-posti aadress: xxx) RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 kohtunik määras:
2. Jätta A V’i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 27.05.2020 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2317,20,003676 läbi vaatamata.
3. Tagastada esitatud kaebus A V’ile. Edasikaebamise kord VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtusse saabus 17.06.2020 A V’i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti otsusele väärteoasjas nr 2317,20,
4. Kohtule edastatud e-kirjas märkis A V, et soovib otsust vaidlustada, kuna tegemist oli jääknähtudega - ta jõi kokku kuus õlut ja viina, kuid lõpetas alkoholi tarvitamise eelneva päeva õhtul kella 23:00 ajal, magama läks hommikl 8:30 ajal ning 16:00-17:00 ajal ärgates istus söömata ja joomata rooli. 15 minutit pärast esimest puhumiskontrolli oli ta joove langenud 0,12 mg võrra. Harju Maakohtu 18.06.2020 määrusega jäeti esitatud kaebus käiguta ja määrati isikule tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 25.06.2020, selgitades, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse kaebus läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel. Kohtumääruse tegi kohus isikule kättesaadavaks avaliku e-toimiku kaudu. 29.06.2020 edastas kohus nimetatud määruse isikule ka meili teel ning andis täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 06.07.2020 (k.a). KOHTU SEISUKOHT VTMS § 118 lg 2 p 3 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse 4-20-2745 esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 alusel määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kohus edastas 18.06.2020 kaebuse käiguta jätmise määruse menetlusalusele isikule nii avaliku e-toimiku kaudu kui ka tema e-posti aadressile xxx, millelt menetlusalune isik kohtule kaebuse esitas. Samuti nähtub Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 27.05.2020 üldmenetluse otsusest väärteoasjas nr 2317,20,003676, et ka kohtuvälisele menetlejale on A V oma e-posti aadressina andnud xxx, üldmenetluse otsuses sisaldub lause „otsus saata menetlusalusele isikule e-postiga“. Seega on kohus menetlusalusele isikule kohtumääruse edastamisel kasutanud sellist meiliaadressi, mida ta ei ole ise välja selgitanud, vaid mille on menetlejale teatavaks teinud menetlusalune isik ise, sest just selle meiliaadressi on ta esitanud kohtuvälisele menetlejale ning just selle meiliaadressi kaudu on ta ka kohtuga suhelnud, s.t esitanud kohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale. Kohtu hinnangul tuleb olemasolevate andmete alusel asuda seisukohale, et menetlusalune isik A V kasutab meiliaadressi xxx aktiivselt, seega peab ta olema ka kätte saanud kohtu poolt 29.06.2020 edastatud määruse (RKKKm 1-19-7121). Harju Maakohtusse ei ole 05.08.2020 seisuga saabunud A V’i poolt kaebuse täiendust selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Seega on A V jätnud ettenähtud tähtaja jooksul kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata hoolimata hoiatusest, et sellisel juhul jäetakse tema kaebus läbi vaatamata. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et A V’i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 27.05.2020 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2317,20,003676 tuleb VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2