Obsah (5)

§ 76§ 121§ 65§ 64§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.05.2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-6300 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Tiina Viru Ka

§ 76; Kr

MS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta KALEV KONDROV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Kalev Kondrovilt menetluskuluna riigituludesse 100,20 (ükssada eurot ja 20 senti) eurot kaitsjatasu v.adv. abi Merike Allikmäe poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), viitenumbriga 99919700039017. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Küünemäe & Partnerid kasuks 100,20 eurot (sh käibemaks 20%) v.adv. abi Merike Allikmäe poolt süüdimõistetu Kalev Kondrovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Kalev Kondrovile, kaitsjale ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 19.03.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kalev Kondrovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 07.08.2019 otsusega tunnistati Kalev Kondrov süüdi

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõisteti 2 aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel moodustati liitkaristus Viru Maakohtu 16.05.2018 otsusega mõistetud rahalise karistusega 200 päevamäära, s.o 640 eurot ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat vangistust ja rahaline karistus 200 päevamäära, s.o 640 eurot.

§ 64

lg 2 alusel määrati rahaline karistus viia täide iseseisvalt.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 08.07.2019 karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 08.07.

1. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta samuti Kalev Kondrovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil teatas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Tahab edaspidi seadusekuulekat elu elada ja peab selleks alkoholist eemale hoidma. Teab, mis on kriminaalhooldus, kuna talle on seda korra määratud, üldiselt sujus normaalselt, rikkumisi ei olnud. Õde käib teda abistamas ja on inimesi, kes ka aitavad. Ta on 100% töövõimetu.
2. aastal süstis veel amfetamiini. Tal on kehvad närvid ja ei tohi juua. Invaliidsuspension on 300 eurot, see läks õe arvele, kes maksis kulud ja ülejäänud tõi talle. Ta tegeles käsitööga ja see tõi raha sisse. Tal ei ole ühtegi distsiplinaarrikkumist. Viimane kuritegu oli juhuslik, kannatanu ise tingis selle. Ta ei ole vanglas läbinud programme. Ta on valmis käima programmides, kuid sõita kuhugi ei saa. Ta ei ole varem olnud elektroonilise valve all. Kaitsja on kindel, et kinnipeetav on isikuks, keda on võimalik vabastada. Vangistuse ajal on ta käitunud väärikalt, tal ei ole ühtegi distsiplinaarkaristust. Tal on vabaduses olemas elukoht, isik on invaliid, saab pensioni 380 eurot kuus ja lisaks sellele on tal veel lisateenimise võimalused. Kaitsja on arvamusel, et sõltuvusprobleem, mis on iseloomustuses toodud, ei ole niivõrd suur, sest mingisugust ravi ta ei ole seni läbinud ega väga rasket kuritegu toime pannud ning isiku enda sõnul on ta väga pikka aega olnud ilma alkoholi või narkootikumi tarbimata ja suudab seda olla ka edaspidi. Vabaduses on võimalik läbida sotsiaalprogramm, täita lisakohustused mitte tarvitada sõltuvusaineid. See peaks olema piisav, et asuda paranemise teed. Elektroonilise valve tingimused on olemas, elukoht vastab tehnilistele nõuetele, omanik 2 on andnud kirjaliku nõusoleku ja ei ole ühtegi taktistust, mis ei võimaldaks isikut vabastada ennetähtaegselt. Vabastamine on reegel, mitte erand kui isik on käitunud õiguskuulekalt ja seda Kalev Kondrov on teinud. Kaitsja palub isik vabastada ennetähtaegselt. Kohtumääruse põhjendused

§ 76

lg 1 p 1 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Kalev Kondrov ära kandnud üle 10 kuu vangistust, mis on üle ühe kolmandiku temale mõistetud 2 aasta pikkusest karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud elektroonilise valve kohaldamisega. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Karistusregistri andmetel on kinnipeetaval 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta mitmendat korda, mis viitab sellele, et isikule ei ole varasemad tingimuslikud ega reaalsed karistused vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kõik kuriteod on vägivaldsed, käesolev kuritegu on kehaline väärkohtlemine, mis on toime pandud lähisuhtes ning nende toimepanemist on põhjustanud alkoholi liigtarvitamine, mille tagajärjel isik muutub vägivaldseks. Kinnipeetavale on varem antud võimalus karistus kanda tingimisi vabaduses, kuid ta rikkus kriminaalhoolduse nõudeid. Seega, tema varasemast käitumismustrist ja käitumisest vangistuses viibimise ajal lähtuv prognoos kohtule piisavalt põhjust arvata, et ta jätkab kuritegude toimepanemist. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel on tal alaline elukoht eramajas, kus elas ka enne vangistust. Garanteeritud töökohta tal vabanemisel ei ole. Enne vangistust ta ei töötanud, oli täiesti töövõimetu, sai pensioni. Vabanemisel plaanib uuesti taotleda pensioni, mis on sissetulekuks ja aitab majanduslikult toime tulla. Tasumata nõudeid on tal samuti, samas ei ole kuritegu toime pandud majandusliku toimetuleku parandamiseks, mistõttu ei ole töökoha puudumine uue kuriteo toimepanemise riskiks. Kinnipeetava suurimaks probleemiks on alkoholi kuritarvitamine, mille tõttu on pannud toime vägivaldseid kuritegusid. Isikul on diagnoositud alkoholisõltuvus, kuid enda sõnul vabanemisel alkoholi tarvitama ei hakka, kuna tervis on kehv. Kohus leiab, et alkoholi tarvitamisest tulenev uue kuriteo toimepanemise risk on jätkuvalt alles, ta ei ole varem tegelenud alkoholisõltuvusega, on jätkanud tarvitamist ja kuritegude toimepanemist. Kohtul puudub kindlus, et ka sel korral vabanemisel suudab ta tarvitamisest täielikult hoiduda. 3 Kohtul puudub kinnipeetava eelnevat käitumist ning vabanemisjärgseid elutingimusi arvesse võttes veendumus, et ta oleks oma kuritegelikust käitumisest käesolevaks ajaks teinud vajalikud järeldused ning kriminaalhooldus oleks Kalev Kondrovi puhul uusi kuritegusid maandavaks teguriks. Kinnipeetav ei ole seadnud endale ka eesmärke tulevikuks, elab päev korraga põhimõttel. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Kalev Kondrovi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.adv. abi Merike Allikmäe, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 100,20 eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses kinnipeetavalt väljamõistmisele. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik Jõustus 06.08.2020 Riigikohtu kohtumäärusega. 4