Obsah (8)

§ 180§ 126§ 248§ 175§ 179§ 189§ 408§ 412

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. juuli 2020, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2135 (19284000358) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekre

) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada Renet Mülperk süüdi karistusseadustiku (KarS) § 179 lg 11 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada Renet Mülperk süüdi KarS § 1821 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja KarS § 64 lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Renet Mülpergile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata. Määrata Renet Mülpergile katseaeg 2 (kaks) aastat ning mõistetud vangistust 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud ei pöörata täitmisele, kui Renet Mülperk ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
2. Menetluskulude hüvitamine:

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Renet Mülpergilt kriminaalmenetluse kuludena sundraha 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot, riigi õigusabi tasu 258 (kakssada viiskümmend kaheksa) eurot ja ekspertiisitasu 765 (seitsesada kuuskümmend viis) eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1461 (üks tuhat nelisada kuuskümmend üks) eurot tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates 2020.a. augustikuust igakuise menetluskulu osa 121 (ükssada kakskümmend üks) eurot 75 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700030364 ning selgituse “Renet Mülperk, otsus nr 1-20-2135 , menetluskulu“.

§ 180

lg 3 kohaselt jätab kohus Renet Mülpergi sundraha summas 438 eurot ja kaitsja sõidukulu (sh sõidu ajakulu) summas 325,92 eurot riigi kanda. 3. Asitõendid ja salvestised. - - CD plaat jälitustoimingu protokolli lisadega 1, 2, 3 Facebook vestlustega ja 10.09.2019 asitõendi vaatlusprotokolli lk 5 olevate fotodega - pakendatud ümbrikusse, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

CD plaat 18.02.2019 asitõendi vaatlusprotokolli lisaga, R. Mülpergi Facebooki konto arhiivifail - pakendatud ümbrikusse, jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus 2 Süüdistusest nähtuvalt on Renet Mülperk toime pannud kuritegudena: 1) nooremale kui neljateistaastasele isikule pornograafilise teose muul viisil teadvalt kättesaadavaks tegemine ja muul viisil teadvalt seksuaalne ahvatlemine isiku poolt, kes on varem toime pannud lapseealise seksuaalse ahvatlemise KarS § 179 lg 11 järgi, mis seisnesid selles, et tema oma elukohas xxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx : • ajavahemikul 2017.a suvest kuni 2018.a detsembrini, erinevatel tuvastamata kuupäevadel, kasutades interneti suhtlusportaalides www.facebook.com ja www.instagram.com enda nimelisi kontosi, tegi privaatvestluste käigus lapseealisele X.X (s. xx.xx.xxxx .

1. a)ettepanekuid olla temaga seksuaalvahekorras ja soovis, et X.X saadaks endast talle alasti pilte. Lisaks saatis R. Mülperk privaatvestluste käigus X.X enda suguelundist pilte. • ajavahemikul 2017.a suvest kuni 2018.a detsembrini, erinevatel tuvastamata kuupäevadel, kasutades interneti suhtlusportaalides www.facebook.com ja www.instagram.com enda nimelisi kontosi, tegi privaatvestluste käigus lapseealisele X.X (s. xx.xx.xxxxx.
2. a)ettepanekuid olla temaga seksuaalvahekorras ja soovis, et X.X katsuks tema suguelundit ja saadaks endast talle alasti pilte. Lisaks saatis R. Mülperk privaatvestluse käigus X.X enda suguelundist pilte. • 2019.a mai kuus, kasutades interneti suhtlusportaalis www.facebook.com enda nimelist kontot „Renet Mülaperk“, tegi rakenduses Messenger privaatvestluse käigus lapseealisele, 12aastasele X.X (s. xx.xx.xxxx .
3. a)ettepaneku näidata tüdrukul ennast paljana ja seksida. Lisaks saatis R. Mülperk privaatvestluse käigus X.X ühe pildi meesterahva suguelundist. • 25.05.2019.a hilisõhtul, kasutades interneti suhtlusportaalis www.facebook.com enda nimelist kontot „Renet Mülaperk“, tegi rakenduses Messenger privaatvestluse käigus lapseealisele, 11aastasele X.X (s. xx.xx.xxxx .a), ettepaneku saata talle alasti pilte ning seejärel saatis tüdrukule foto enda suguelundist. • ajavahemikul 13.12.2018-07.08.2019.a, erinevatel kuupäevadel, kasutades interneti suhtlusportaalis www.facebook.com enda nimelisi kontosid nimedega „Renet Mülperk“, ahvatles privaatsõnumite vahendusel seksuaalselt 12-aastast „X.X “, kes oli jälitustoimingu raames tegutsev politseiametnik, rääkides temaga seksist, saates talle kuupäevadel 11.04 ja 07.08.2019.a pornograafilise sisuga faile (fotosid enda suguelundist) ja küsis X.X vastu alasti pilte. Samuti avaldas R. Mülperk soovi kohtuda X.X eesmärgiga astuda temaga seksuaalvahekorda. Renet Mülperk tahtlik tegu jäi lõpule viimata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, kuriteo subjekti kõlbmatuse tõttu, kuivõrd isik, keda R. Mülperk teadis olevat 12-aastane X.X , oli jälitustoimingu raames tegutsev politseiametnik. 2) täisealise isikuna nooremale kui kaheksateistaastasele isikule alkoholi ostmise süstemaatiliselt KarS 1821 lg 1 järgi, mis seisnesid selles, et tema täisealise isikuna ostis: - ajavahemikul 01.05.2019-12.07.2019.a nooremale kui kaheksateistaastasele X.X (s xx.xx.xxxx ) Viljandi maakonnas Põhja-Sakala vallas Suure-Jaanis asuvast kauplusest 3-4 korral lahjat alkohoolset jooki siidrit ja õlut; - 23.06.2019 õhtul nooremale kui kaheksateistaastasele X.X (s xx.xx.xxxx ) Viljandi maakonnas Põhja-Sakala vallas Suure-Jaanis asuvast kauplusest 0,5 liitrise pudeli alkohoolset jooki Viru Valge; - 12.07.2019 mõni minut enne kella 22 nooremale kui kaheksateistaastasele X.X (s xx.xx.xxxx ) Viljandi maakonnas Põhja-Sakala vallas Suure-Jaanis Lembitu puiestee 48 asuvast kauplusest „Meie“ 0,5 liitrise pudeli alkohoolset jooki Aramis; - 2019 juulikuus eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal nooremale kui kaheksateistaastasele X.X (s xx.xx.xxxx ) Viljandi maakonnas Põhja-Sakala vallas Võhma linnas Võhma linnapäevadel müügiputkast lahjat alkohoolset jooki siidrit. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe 3 Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § 179 lg 11 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 1821 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust. karistamiseks KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 75 lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 179 lg 11 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 1821 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus.

§ 179

lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Renet Mülpergi kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 583,92 eurot.

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 765 eurot.

§ 189

lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (

§ 189lg 2).

4

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse

§-s 182 sätestatud erandeid.

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

§ 180

lg 3 alusel on põhjendatud vähendada sundraha poole võrra, s.o 438 eurot, lähtuvalt süüdistatava isikust, võttes arvesse isiku varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kaitsja sõidukulu summas 325,92 eurot jätta

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

Kriminaalmenetluses on süüdistatavale arvestuslikult menetluskuludeks kokku 1461 eurot: sundraha 438 eurot, riigi õigusabi tasu 258 eurot ja ekspertiisitasu 765 eurot. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda määrata tal menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused Kriminaalasja juures olevad asitõendid: - CD plaat jälitustoimingu protokolli lisadega 1, 2, 3 Facebook vestlustega ja 10.09.2019 asitõendi vaatlusprotokolli lk 5 olevate fotodega - pakendatud ümbrikusse, tuleb jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

- CD plaat 18.02.2019 asitõendi vaatlusprotokolli lisaga, R. Mülpergi Facebooki konto arhiivifail - pakendatud ümbrikusse, tuleb jätta

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5