Obsah (8)

§ 424§ 68§ 691§ 75§ 751§ 83§ 85§ 3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. august 2020, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3526 (20274000094) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Agnes Ollema-Barndõk Süüdistatav Tõnis Pruul, isikukood 35407220020, xxx Kaitsja Kohtueelses menetluses riigi õigusabi korras määratud kaitsja Eve Grass, kohtumenetluses riigi õigusabi korras määratud kaitsja Andres Tamm Kohtuistungi toimumise aeg 14.08.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Tõnis Pruul kuriteos

§ 424lg 2 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tõnis Pruuli kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 07.04.2020 kell 12:53 kuni 08.04.2020 kell 13:45, s.o 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 3.

§ 691

lg 1 alusel asendada Tõnis Pruulile mõistetud ja ärakandmata karistus vangistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, s.o 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) päeva vangistust elektroonilise valvega 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) päeva. 4. Kohus määrab, et Tõnis Pruul kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75lõike 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: 4.1.

elama oma alalises elukohas: xxx 4.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Kriminaalasi nr 1-20-3526 4.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 4.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrab kohus, et Tõnis Pruul on kohustatud elektroonilise valve all viibimise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. 6.

§ 751

lg 4 kohaselt hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Tõnis Pruuli keha külge. Kui Tõnis Pruul ei allu elektroonilisele valvele, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus pöörata asendatud vangistuse täitmisele. Kui Tõnis Pruul võtab enne karistusaja lõppemist elektroonilise valve kohaldamise nõusoleku tagasi, pöörab kohus asendatud vangistuse täitmisele. Kui Tõnis Pruul paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, kusjuures elektroonilise järelevalve all oldud aega ei arvestata kantud karistuseks (

§ 691lg 2,3).

7.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Tõnis Pruulilt tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on Maanteeameti andmetel P.P kuuluv, kuid faktiliselt süüdistatavale Tõnis Pruulile kuuluv vara - sõiduauto Hyndai Sonata registreerimismärgiga 368MBU (VIN-kood: KMHCF31FPTU508843, väljalaskeaasta 1996, mootorimaht 1997 cm3, võimsus 77 KW, esmane registreerimine Eestis 19.12.1997), mis käesoleval ajal asub Kuressaare piirivalvekordoni hoiuplatsil asukohaga Roomassaare tee 1C Kuressaare. 7.1.

§ 85lg 1 kohaselt läheb konfiskeeritu riigi omandisse.

Riigivaraseaduse § 7 lg 5 p 2 alusel antud Siseministeeriumi volituse kohaselt on kohtuotsusega konfiskeeritud vallasvara valitsejaks Politsei- ja Piirivalveamet. 7.2. Kohtu lahend konfiskeerimise käsutamiskeeluna (

§ 85lg 3).

kohta toimib enne selle jõustumist 7.

1. Konfiskeeritud vara võõrandamise ja hävitamise kulud tasub süüdimõistetu või kolmas isik (KrMS § 4211 lg 2). 7.
2. Juhindudes KrMS §-le 4211 lg 1 saata jõustunud kohtuotsuse koopia konfiskeeritud vara valitsema volitatud asutusele Politsei- ja Piirivalveamet.
3. Mõista välja Tõnis Pruulilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel, sundraha 876,00 eurot ning vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kaitsjatasu summas 114,00 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel sõiduki teisaldamiskulud summas 109,68 eurot, kokku 1099,68 eurot (üks tuhat üheksakümmend üheksa eurot 68 senti).
4. Väljamõistetud menetluskulu tuleb Tõnis Pruulil tasuta ositi igakuiste osamaksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul, igakuise maksega 91,64 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. 2 Kriminaalasi nr 1-20-3526 Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 LUMINOR BANK ASis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: „menetluskulud, Tõnis Pruul, kr asi 1-20-3526“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Kohtuotsus saata süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile, kohtuotsuse jõustumisel Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD
9. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Tõnis Pruuli selles, et tema isikuna, keda Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja karistas oma 25.10.2017 otsusega nr 1-17-8871 mootorsõiduki joobes juhtimise toimepanemise eest

§ 424

järgi vangistusega 1 aasta tingimisi katseajaga 18 kuud, kusjuures katseaeg lõppes 24.04.2019, kuid karistatus ei ole kustunud, seega varem mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toime pannud isikuna ning vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, millega pani toime Liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, juhtis 07.04.2020 kella 11.45 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas xxx kuni x külas asuva x talu väravani registri andmetel P.P kuuluvat, kuid faktiliselt endale kuuluvad mootorsõidukit - Hyndai Sonata registreerimisnumbriga 368MBU – isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr seerianumbriga ARDM-0079 (taatlustunnistuse nr TTRC-19/00208) mõõtes alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus 1,46 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,14 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,32 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis Tõnis Pruul mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega Tõnis Pruul, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis ning isikuna, kes on varem samalaadse kuriteo toime pannud, pani toime

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava Tõnis Pruuli, tema kaitsja ja prokuröri vahel 26.05.2020 sõlmitud kokkulepega taotleb prokurör kohtus Tõnis pruuli süüdimõistmist

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 (üks) aasta.

§ 3

Kriminaalasi nr 1-20-3526 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka Tõnis Pruuli kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 07.04.2020 kell 12:53 kuni 08.04.2020 kell 13:45 /tl 20-21/, s.o 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 691

lg 1 alusel asendada mõistetud karistus 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, s.o 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) päeva vangistust elektroonilise valvega 358 (kolmsada viiskümmend kaheksa) päeva. Määratakse, et Tõnis Pruul kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma

§ 75

lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratakse, et süüdistatav Tõnis Pruul on kohustatud elektroonilise valve all viibimise tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

§ 751

lg 4 alusel hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdlase keha külge. Kuna on piisav ja põhjendatud alus arvata, et Tõnis Pruul paneb samalaadseid liiklussüütegusid toime ka edaspidi, sest leebemad meetmed pole suutnud teda mõjutada uutest analoogilistest süütegudest loobuma, konfiskeeritakse

§ 83

lg 1 alusel tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on Maanteeameti andmetel P.p`ile kuuluv, kuid faktiliselt süüdistatavale Tõnis Pruulile kuuluv vara - sõiduauto Hyndai Sonata registreerimismärgiga 368MBU (VIN-kood: KMHCF31FPTU508843, väljalaskeaasta 1996, mootorimaht 1997 cm3, võimsus 77 KW, esmane registreerimine Eestis 19.12.1997), mis käesoleval ajal asub Kuressaare piirivalvekordoni hoiuplatsil asukohaga Roomassaare tee 1C Kuressaare. Süüdistatavale on selgitatud ja temalt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot, sõiduki teisaldamiskulud summas 109,68 eurot ja riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses summas 87,60 eurot, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses.

1. Kohtuistungil avaldas Tõnis Pruul, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Konfiskeerimise olemus ja toime on arusaadavad. Samuti kinnitas, et jääb kokkulepe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Tõnis Pruul ja tema kaitsja esitasid kohtule taotluse määrata Tõnis Pruulilt välja mõistetavad menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Prokurör toetas esitatud taotlust. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkulepe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Tõnis Pruul süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus leiab, et

§ 83

lg 1 alusel tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, Tõnis Pruulile kuuluva sõiduauto, konfiskeerimine on põhjendatud, kuna on piisav ja põhjendatud alus arvata, 4 Kriminaalasi nr 1-20-3526 et Tõnis Pruul paneb samalaadseid liiklussüütegusid toime ka edaspidi, sest leebemad meetmed pole suutnud teda mõjutada uutest analoogilistest süütegudest loobuma. Tõnis Pruul on kinnitanud, et saab konfiskeerimise tähendusest aru ja nõustub sellega. 5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4,6, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud sundraha, kaitsjatasu ja sõiduki teisaldamise kulu. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtumenetluses lisanduv ja välja mõistetav kaitsjatasu on 32,40 eurot, seega koos kaitsjatasuga kohtueelsest menetlusest, sõiduki teisaldamise kulu ja sundrahaga kuuluvad süüdistatavalt riigituludesse väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 1099,68 eurot. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 rahuldab kohus poolte kohtuistungil esitatud taotluse ja määrab Tõnis Pruulilt välja mõistetud menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik 5