Pooled palusid seoses kompromissi kinnitamisega jätta menetluskulud poolte endi kanda. Pooled palusid tühistada hagi tagamise määruse ning kostja kinnitas, et ta ei oma hageja vastu seoses hagi tagamisega mingeid nõudeid. Hageja palus tagastada poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled palusid ühiselt hagejale tagastada hagi tagamise taotluse esitamisel makstud tagatis. 2 28.07.2020 esitas kostja ühtlasi kohtule määruskaebuse hagi tagamise 19.06.2020 määrusele. 05.08.2020 teatas kostja, et loobub määruskaebusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.
lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (
Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 1725 eurot.
lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Käesolevas asjas on kohus poolte kompromissi alusel 3 lõpetanud menetluse. Eeltoodu tõttu ja arvestades poolte ühist taotlust tuleb tühistada 19.06.2020 hagi tagamise määrus.
lg 1 p 1 näeb ette, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Käesolevas asjas on pooled sõlminud kompromissi ja kostja on kinnitanud, et tal puuduvad hageja vastu nõuded tulenevalt hagi tagamisest. Seetõttu ei ole enam vajalik hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud tagatis.
lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Pooled on ühiselt taotlenud hagi tagamise tagatise tagastamist. Kohtu hinnangul kuulub taotlus rahuldamisele, sest tagatise andmise põhjus on ära langenud. Hageja tasus 18.06.2020 Rahandusministeeriumi arveldusarvele tagatise summas 32 000 eurot. Hagejale tuleb tagastada tagatis summas 32 000 eurot. Kostja esitas 28.07.2020 määruskaebuse hagi tagamise määrusele. 05.08.2020 teatas kostja, et loobub määruskaebusest.
sätestab, et ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui nimetatud peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.
lg 1 näeb ette, et apellant võib apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Kuna kostja on määruskaebusest loobunud, tuleb loobumine vastu võtta ja määruskaebuse osas menetlus lõpetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.