← Eesti

2-20-10117/6

Obsah (6)§ 187§ 423§ 426§ 168§ 164§ 162

2-20-10117 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht 11. august 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-20-10117 Kohtu

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1

(2)2-20-10117 ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on A B hagi N B vastu elatise nõudes. Hageja esitas 20.07.2020 hagi tagasivõtmise avalduse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Tsiviilasja materjalidest selgub, et tsiviilasja menetlus on eelmenetluse järgus, hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud, kuid vastust hagiavaldusele ei ole esitatud. Hageja esitas hagi tagasivõtmise avalduse. Kostja oma seisukohta avaldusele ei ole esitanud.

§ 423

lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt

§ 426

lg-le 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja

§ 168

lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

§ 164

lg 3 kohaselt võib ülalpidamisasjas kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta.

§ 162

lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja võttis hagi tagasi. Kostja ei ole menetluses osalenud ega vastust hagile esitanud, seetõttu ei saanud kostjal menetluskulusid tekkida. Arvestades nõude sisu ja asjaolusid jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda, kulude lapse kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane, eriti arvestades, et kostja ei ole menetluses osalenud. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub vajadus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.