) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab kohus menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus, tutvunud ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud kohtuistungil ära ajutise pankrotihalduri, võlausaldaja ning võlgniku arvamuse, uurinud dokumentaalseid tõendid ning hinnanud neid kogumis tuvastas, et XX`il on ajutisele pankrotihaldurile teadaolevaid kohustusi kokku vähemalt 15 720,28 eurot, samas on võlgniku varaks kokku üksnes AS Swedbank ja AS SEB Pank kontodel olev 222,27 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevate andmete põhjal on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu
Ajutine haldur ei ole aruande esitamise ajaks tuvastanud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Kohtu ettepanekule maksta raugemise vältimiseks XX`i pankrotimenetluse kulude katteks 1000 eurot ükski võlausaldaja ega kolmas isik raha kohtu deposiiti ei maksnud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et XX`i suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlemine tuleb lõpetada
lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ning seni esitatud materjalid ei kinnita ka võimalust vara tagasi võita või tagasi nõuda. 2. Aruandest nähtuvalt on ajutine pankrotihaldur teinud käesolevas asjas esitatud pankrotiavalduse menetlemisel toiminguid (erinevate päringute koostamine ja saatmine, saadud vastuste analüüs, aruande koostamine, osalemine kohtuistungil), milleks kulus 7 tundi. Toimingud on menetlust arvestades põhjendatud ning ajutine pankrotihaldur on selle eest õigustatud saama tasu 630 eurot, lisaks käibemaks 126 eurot. Ajutine pankrotihaldur on teinud kulutusi kinnistusraamatu väljavõttele, sõidu- ja bürookuludele kokku 189,96 eurot.
lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri nõutud 2 tasu suurus on mõistlik ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise pankrotihalduri kutseoskustega, samuti on ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutused põhjendatud ja vajalikud. 08.10.2019 on võlausaldaja tasunud 25.09.2019 kohtumääruse alusel kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 1000 eurot. 29.10.2019 aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur palunud võlgnikult menetluskuluna välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 630 eurot, lisaks 126 eurot ja määrata ajutise pankrotihalduri tehtud vajalike kulutuste suuruseks 189,96 eurot. Samuti anda korraldus tasuda kohtu deposiidist 945,96 eurot XX´i ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn arvelduskontole. 19.11.2019 avaldaja esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt, on avaldajal kulunud õigusabile kokku 4,5 tundi tunnihinnaga 132 eurot (koos käibemaksuga), s.o kokku summas 594 eurot. Lisaks avaldaja esindaja sõidukulud 150 eurot, riigilõiv 300 eurot ja kohtu deposiiti tasutud 1000 eurot ajutise halduri kulude katteks. Seega kokku 2044 eurot. Avaldaja kinnitab, et kõik eelnimetatud menetluskulud on kantud üksnes käesoleva menetlusega paludes jätta need võlgniku kanda. Ajutine pankrotihaldur Martin Pärn leiab, et avaldaja nõue saab olla põhjendatud menetluskulude osas üksnes summas 945,96 eurot, kuna ajutine haldur on palunud oma aruandes tagastada võlausaldajale 08.10.2019 tasutud deposiidist ajutise halduri tasu ja kulusid ületav osa, so 54,04 eurot. Muid vastuväiteid XX´i ajutine haldur võlausaldaja Luutar OÜ menetluskulude nimekirja osas ei oma. Võlgnik XX on avaldaja menetluskulude nimekirja kätte saanud, kuid sellele vastuväiteid esitanud ei ole.
lg 4 alusel otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Antud juhul on kohus tuvastanud, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Seega puuduvad võlgnikul vahendid kulude kandmiseks ja kuna ajutine haldur on õigustatud saama tasu, siis on ainus võimalus tasu ja kulud tasuda 08.10.2019 kantud deposiidi 1000 eurot arvelt. Toodust tulenevalt on kohus seisukohal, et ajutise halduri tasu ja kulud jätta võlausaldaja enda kanda. Samuti jätta võlausaldaja enda kanda ka avaldaja kulud õigusabile summas 594 eurot, sõidukulud 150 eurot ja riigilõiv 300 eurot. Võlgnikul rahaliste vahendite puudumise korral peab võlausaldaja pankrotiavalduse esitamisel arvestama võimalusega, et pankrotimenetluse kulud võivad jääda tema kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.