3-20-1053/6

Haldusasi nr 3-20-1053 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 10.08.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1053 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna poolt elektroonilise valveseadme paigaldamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot RESOLUTSIOON Jätta XX kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on XX kaebus Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna poolt elektroonilise valveseadme paigaldamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot.
2. Tallinna Vangla esitas 06.08.2020 kohtule taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks, kuivõrd kaebaja ei ole läbinud vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg-s 8 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Vastustaja selgituse kohaselt on XX esitanud Tallinna Vanglale Pärnu kriminaalhooldusosakonna tegevusega seonduvalt kahju hüvitamise taotluse 06.04.2020, mille Tallinna Vangla 08.06.2020 vastuskirjaga nr 5-37/20/25-3 rahuldamata jättis. Kahju hüvitamise taotluses viitas XX kahju tekkimisele kriminaalhooldaja tegevuse tõttu, kes seadis kaebajale põhjendamatuid (liikumis-)piiranguid piirates kaebaja õigusi ja vabadusi mõistmatult rangelt. Kahju hüvitamise taotluse põhjenduste kohaselt ei saanud kaebaja piirangute tõttu käia sportimas, raamatukogus ning talle ei lubatud isegi ühe- või kahetunniseid jalutuskäike, et saaks sobitada tutvust mõne tulevase elukaaslasega. Kaebaja viitas ka ujumas ning trennis käimise mittevõimaldamise tõttu alaselja lihaste treenimise võimatusele, mistõttu ta pidi ta seljavalude tõttu pöörduma 19.02.2020 EMO-sse. Seda, et tal oleks vahetult elektroonilise valveseadme tõttu tekkinud otsene tervisekahju parema jala paistetusena, kaebaja vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses välja ei toonud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus leiab, et XX kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 1 p 1 kohaselt jätab kohus kaebuse määrusega läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lg-s 1 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. VangS § 1¹ lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kuivõrd Tallinna Vangla 06.08.2020 selgitusest nähtuvalt ei ole XX kaebuses toodud alustel kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, tuleb tema kaebus jätta läbi vaatamata.
4. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. /allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys