← Eesti

2-20-8525/4

Obsah (5)§ 142§ 444§ 459§ 173§ 162

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-8525 Lahendi tegemise aeg ja koht 29. juuni 2020. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Hagihind 1 278 eurot

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD

  1. Hagiavalduse kohaselt on Viru Maakohtu 01.03.
  2. a määrusega kinnitatud hageja ja kostja vahel kompromiss, mille kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale elatist 150 eurot kuus. Hageja palub suurendada Viru Maakohtu 01.03.
  3. a määrusega väljamõistetud elatist ja mõista kostjalt välja elatise seadusega sätestatud miinimummääras kuus lapse kohta kuni lapse täisealiseks saamiseni. Hageja esindaja esitas kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega, kui kostja jätab kohtu poolt määratud tähtpäevaks hagiavaldusele vastamata.
  4. Kohus saatis kostjale 11.06.
  5. a hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on kohtudokumendid isiklikult kätte saanud 11.06.
  6. a, kinnitades seda e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu, kuid hageja ei täitnud kohtu nõuet tähtaegselt. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
  8. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise 2 tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 5. Kuigi

§ 444

lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 96, § 97 lg 1, § 100, § 101 lg 1,

§ 459. 6.

Tulenevalt PKS § 97 p 1 on alaealine laps (hageja) õigustatud ülalpidamist saama ning PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1). Kuupalga alammäär alates

  1. aastast on 584 eurot, seega elatise miinimummäär 292 eurot. Kuna hageja nõuab igakuist elatist perekonnaseaduses sätestatud miinimummääras, ei ole lapse vajaduste tõendamine vajalik. Perekonnaseaduses ülalpidamist reguleerivate sätete mõtte ja eesmärgi kohaselt on terve ja tööeas vanem kohustatud tagama lapse ülalpidamise vähemalt seaduses sätestatud alammääras.
  2. Vastavalt

§ 459

lg 1 on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust mõjutavad asjaolud ning hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõppemist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Hagiavalduse kohaselt on suurenenud lapse ülalpidamiskulu võrreldes eelmise kohtulahendi tegemise seisuga, samuti kulud tulenevalt lapse tervislikust seisundist (tuvastatud raske puue (tl 32-41). 8. Kohus rahuldab O A hagi M A vastu elatise suurendamise nõudes tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus 9. Vastavalt

§ 173

lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldab hagi, menetluskulud kannab kostja M A. / allkirjastatud digitaalselt / 3 Viljo Junolainen Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.