Obsah (7)

§ 142§ 187§ 317§ 407§ 367§ 468§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese Pooled ja nende esindajad Menetluse liik Tar

§ 142lg 2).

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED 1.Nord Collect OÜ esitas 23.04.2020 Tartu Maakohtule hagi K. K. vastu võlgnevuse summas 4 059,12 euro nõudes, millest laenu põhiosa summas 3 000 eurot, intress summas 351, 52 eurot, viivis summas 687, 60 eurot, sissenõudmiskulud summas 20 eurot. Samuti on esitatud nõue välja mõista alates 24.04.2020 kuni põhinõude summa 3 000 eurot täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja nõue tuleneb kostja ja Monefit Estonia OÜ vahel interneti vahendusel 19.12.2018.a kliendilepingu nr 1909374504, millega esialgne võlausaldaja võimaldas kostjale võtta laenu 3000 euro saamiseks. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi ning Monefit Estonia OÜ 05.04.2019 ütles poolte vahel sõlmitud lepingu üles ning loovutas nõude hagejale. 2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning põhjendab tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramist. 3.Kuna kohtul puuduvad andmed K. K. asukoha kohta, ta ei ela registrisse kantud aadressil ning ei ole ka muul viisil olnud võimalik tema asukohta teada saada ja kostjale menetlusdokumente nõuetekohaselt kätte toimetada, on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kostjale

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel avalikult kätte toimetatud avaldamisega väljaandes Avalikud Teadaanded 27.04.2020. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt 2 kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 30; 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; 1132 lg 1;

§ 367alusel.

Kohus märgib selgituseks, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (Riigikohtu 26.10.2012 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa. 5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 6.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab

§-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Hageja taotleb välja mõista menetluskuluna riigilõiv 350 eurot. Kuna riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, siis põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna vastavalt hagihinnale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 350 eurot. Hageja taotlusel tuleb välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses viivis alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu 350 eurot. 7. Kohus märgib, et hageja soovil saab kostja väljamõistetud summad tasuda Nord Collect OÜ kontole EE097700771004470732 LHV. Selgitusena märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik 3