Obsah (10)

§ 4231§ 424§ 121§ 68§ 65§ 199§ 69§ 74§ 75§ 423

1-20-5431 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus 12. augustil 2020.a Tallinna kohtumajas, Tallinnas Kriminaalasja number 1-20-5431 (20231701052) Kohtuko

§ 4231järgi 11.10.2016.a Harju Maakohtu kohtumäärusega vabastati J.

Kontus karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 07.06.2017.a; 02.06.2015.a Harju Maakohtu poolt

§ 424

järgi karistati 3 kuu pikkuse vangistusega,

§ 121

(kehtiv

§ 121

lg 2 p.p 2, 3) järgi mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust,

§ 4231

järgi mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust.

64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 6 kuud vangistust, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel mõisteti karistuseks 3 kuud ja 28 päeva vangistust,

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 06.11.2013.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata osa tegemata 648 tundi üldkasulikku tööd s.o 324 päeva ehk 10 kuu ja 24 päeva   Kaitsja RESOLUTSIOON vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud ja 22 päeva vangistust; 06.11.2013.a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p.p 8, 9 alusel mõistetud karistuseks 6 kuud vangistust, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 65

l 2 alusel suurendatud mõistetud karistust Harju Maakohtu 03.09.2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 3 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust,

§ 69

alusel asendati ÜKT-ga 1206 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 11 kuud; 03.09.2012.a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p.p 7, 9 järgi karistati 2 aasta pikkuse vangistusega, mida Kr

MS § 238 lg 1 alusel vähendati 1/3 võrra ja lõplikuks ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta ja 4 kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel loeti ärakandmata karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jäeti tingimisi kohaldamata,

§-de 74 lg 1, 3 ja § 75 lg 1 p.p 1-6 sätete alusel ja tingimustel. Vandeadvokaat Yaroslav Radziwill Juhindudes KrMS §-dest § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;

§-dest § 68 lg 1; § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p.p 1-6 ning § 75 lg 2 p 8 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Juho Kontus

§ 4231

järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 7 (seitsme) kuu pikkuse vangistusega. 2. Juhindudes

§ 68

lg 1 arvata Juho Kontus karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ja nimelt 30.11.2019.a kuni 01.12.2019.a s.o 2 (kaks) päeva vangistust, 14.04.2020.a kuni 16.04.2020.a s.o 3 (kolm) päeva vangistust, 10.05.2020.a kuni 11.05.2020.a s.o 2 (kaks) päeva vangistust ja 09.07.2020.a kuni 10.07.2020.a s.o 2 (kaks) päeva vangistust s.t kokku 9 (üheksa) päeva vangistust ja mõista Juho Kontusele lõplikuks ärakandmata karistuseks 6 (kuus) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. 3.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrata, et Juho Kontusele mõistetud ärakandmata karistus 6 (kuus) kuud ja 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust tuleb jätta täielikult tingimisi kohaldamata ja mitte pöörata täitmisele tingimusel, et Juho Kontus ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

4. Kohustada Juho Kontust käitumiskontrolli ajal täitma

§ 75

lg 1 p.p 1-6 ning

§ 75

lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:  elama alalises elukohas aadressil: xxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2     alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Juho Kontust käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

1. Määrata Juho Kontus katseajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Juho Kontus katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 12.08.2020.a.
3. Juho Kontus suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
4. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Juho Kontuselt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.(kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot;  kaitsjatasu temale kohtueelses – ja kohtumenetluses osutatud õigusabiteenuse eest kogusummas 257.-.(kakssada viiskümmend seitse) eurot;
5. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb Juho Kontusel tasuda ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates kohtuotsuse makseinfos märgitud ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse üle, kas kohtuotsuse kuulutamisel või edastatakse kohtuotsuse jõustumisel Juho Kontusele e-posti teel aadressile: kontusjuho@gmail.com. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või 3 tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. koopia Süüdistus ja kokkuleppe sisu Juho Kontus on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, keda on 22.04.2019 karistatud Põhja Prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 järgi (juhtimise fakt 23.03.2019) ja keda on karistatud Harju Maakohtu poolt 29.08.2019 mootorsõiduki juhtimisõiguseta juhtimise eest LS § 201 lg 2 järgi (17.07.2019 juhtimise fakt), juhtis tahtlikult uuesti 30.11.
8. a kella 09:51 ajal Harjumaal, Saue vallas, Keila-Ääsmäe tee 8 km juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 14.04.
9. a kella 18:03 ajal Harjumaal, Saue vallas, Ääsmäe-Hageri 2 km juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 10.05.
10. a kella 21:33 ajal Harjumaal, Saue vallas, Munalaskme-Laitse 4 km juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 09.07.
11. a kella 22:34 ajal Harjumaal Saue vallas Ääsmäe külas Haruteel Maidla suunas mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt LS § 94 lg 1/ mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/nõuet. Seega Juho Kontus pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

31. juulil 2020.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder, süüdistatav Juho Kontus ja tema kaitsja vandeadvokaat Yaroslav Radziwill käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et prokurör nõuab kohtus Juho Kontuse süüdi tunnistamist

§ 4231

järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja viimase karistamist märgitud kuritegude toime panemise eest 7 kuu pikkuse vangistusega,

§ 68

lg 1 alusel arvata Juho Kontuse karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg ja nimelt 30.11.2019.a kuni 01.12.2019.a, kokku 2 päeva vangistust, 14.04.2020.a kuni 16.04.2020.a s.o 3 päeva vangistust, 10.05.2020.a kuni 11.05.2020.a s.o 2 päeva vangistust ja 09.07.2020.a kuni 10.07.2020.a, s.o 2 päeva vangistust, seega kokku 9 päeva vangistust, seega ära kandmata karistuseks Juho Kontusele mõista 6 kuud ja kuud 21 päeva vangistust. Samuti taotletakse

§ 74

lg 1, 3 sätete kohaldamist s.t määrata, et Juho Kontusele karistuseks mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui viimane ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkusel katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib temale katseajal

§ -dest 75 lg 1 6 tulenevaid kontrollnõudeid ja kohustusi ja nimelt kohustada Juho Kontust: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti on kokku lepitud selles, et

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustub Juho Kontus käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. 4 Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot, ning menetluskuluna kaitsjatasu temale kohtueelsel uurimisel õigusabiteenuse osutamise eest kogusummas 203.- eurot ning kohtumenetluses tekkinud kaitsjakulud. Juhindudes KrMS § 180 lg 3 kokku on lepitud selles, et Juho Kontus tasub menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Juho Kontus on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes antakse teada, et mootorsõiduk xxx registreerimismärgiga xxx, milline paigutati 30.11.2019.a Põhja prefektuuri politsei parklasse Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6/1 väljastati 02.12.2019.a Juho Kontusele, parklast sõitis välja lubadega juht. Mootorsõiduk xxx registreerimismärgiga xxx, milline paigutati 10.05.2020.a politseiparklasse Tallinnas Rahumäe tee 6/1 – tagastati 26.06.2020.a xxx esindajale M T´ule ning mootorsõiduk xxx registreerimismärgiga xxx, milline paigutati 09.07.2020.a Põhja prefektuuri politsei parklasse Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6/1 ja 24.07.2020.a väljastati selle omanikule. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 12.08.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Juho Kontus nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Yaroslav Radziwill ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning süüdistatava kaitsja ja abiprokuröri avamused sõlmitud kokkuleppe kohta ja veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Juho Kontus tuleb süüdi tunnistada

§ 4231

järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades karistuse mõistmisel

§ - dest 68 lg 1; 74 lg 1 ja lg 3; § 75 lg 1 p.p 1-6 ning § 75 lg 2 p 8 sätestatut. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot, ning menetluskuluna kaitsjatasud temale osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 257.- eurot – riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada Juho Kontusel menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul kuni kohustuse täitmiseni ja seda alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 5