KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Ann Meriluht Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mai 2020.a Tallinn Tsiviilasja

§ 448lg 41).

Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (

§ 632lg 3).

Asjaolud ja kohtu põhjendus

1. Harju Maakohtu menetluses on Danite Elektritööd OÜ hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu 30.09.2019.a alltöövõtulepingust tuleneva võlgnevuse 3 600 euro, viivise 100,02 euro ja sissenõudmiskulu 40 euro nõudes. 06.05.2020.a esitas kostja hagi õigeksvõtmise avalduse. Hageja omapoolset kirjalikku seisukohta hagi õigeksvõtmise avalduse osas esitanud ei ole.
2. Kuivõrd kostja on võtnud 06.05.2020.a hagi õigeks, tuleb EVIKO Ehitus OÜ-lt Danite Elektritööd OÜ kasuks välja mõista 30.09.2019.a alltöövõtulepingust tulenev võlgnevus 3 600 eurot, viivis 100,02 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot.
3. Kooskõlas

§ 168

lg 6, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuivõrd kostja on võtnud hagiavalduse õigeks peale maksekäsu kiirmenetluse toimumist, siis tuleb tsiviilasja menetluskulud jätta kostja kanda.

1. Hageja on esitanud 28.04.2020.a kohtule omapoolse menetluskulude nimekirja, millise kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 325 eurot ja esindajakulu summas 200 eurot. Kostjale on hageja menetluskulude nimekiri toimetatud kohtuinfosüsteemi kohaselt kätte 08.05.2020.a ning kostja selles osas omapoolset seisukohta esitanud ei ole.
2. Hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud 05.02.2020.a riigilõivu summas 111 eurot ja hagiavalduse esitamisel 27.03.2020.a tasunud täiendavalt riigilõivu summas 214 eurot, s.o kokku 325 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 138lg 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 325 eurot.

1. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 80 eurot. Kostja nimetatud tunnitasu määrale vastu ei vaidle ning kohus leiab, et hageja esindaja eelpool viidatud tunnitasu määr on kooskõlas Riigikohtu praktikaga (vt. Riigikohtu 11.02.2015.a kohtumäärus kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 p. 14 ja Riigikohtu 03.03.2015.a kohtuotsus kohtuasjas nr. 33-1-82-14).
2. Hageja poolt kohtule esitatud esindajakulude spetsifiaktioonist nähtub, et esindaja on tutvunud vaidluse asjaoludega ja esitanud maksekäsu kiirmenetluse avalduse 1 tund ning koostanud hagiavalduse ja esitaminud selle kohtusse 1,5 tundi. Seega on hageja esindaja ajakulu kokku 2,5 tundi.
3. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonis väljatoodud ajakulu ning menetlustoimingud vastavad tsiviilasja materjalidele ja kostja poolt kuulub hagejale hüvitamisele esindajakulu 2,5 tunni eest summas 200 eurot (2,5 x 80).
4. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas 525 eurot, s.o on tasutud riigilõiv summas 325 eurot ja esindajakulu summas 200 eurot.
5. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub viivitamatule täitmisele

§ 468lg 1 p 1 alusel. 2

§ 444lg 3 teeb kohus õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus selgitab, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (

§ 444lg 4).

12. Kohus selgitab, et

§ 448

lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 3