Obsah (7)

§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661

2-20-10232 KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus, Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-10232 Tsi

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, 3 2-20-10232 et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohtute infosüsteemiandmete alusel on Harju Maakohtus registreeritud tsiviilasjas nr 2-208825, milles hageja esitanud kostja vastu hagi sama nõudega samadel asjaoludel, kui käesolevas tsiviilasjas. Hageja on selles tsiviilasjas 18.08.2020 kohtule selgitanud, et tsiviilasjas nr 2-208825 ei ole hagi menetlusse võetud. Hagiavaldus jäeti käiguta ning kuna hageja ei ole jälginud hagiavalduse puuduste kõrvaldamise tähtaega, siis ei võeta seda ka menetlusse. Menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8825 on käesoleva hetkeni lõpetamata hagejast mittetulenevatel põhjustel. Kohus leiab, et antud olukorras ei takista asjaolu, et tsiviilasjas nr 2-20-8825 on hagi menetlusse võtmata jätmise määruse veel tegemata, kompromissi kinnitamist käesolevas tsiviilasjas. Eeldused hagi menetlusse võtmata jätmiseks tsiviilasjas nr 2-20-8825 on täidetud (hageja ei ole kohtu antud tähtajaks hagis esinevaid puudusi kõrvaldanud). Samuti ei ole tsiviilasjas 2-208825 hagi menetlusse võetud. Seega puuduvad takistused kompromissi kinnitamiseks - kohtule 12.08.2020 esitatud kompromissleping väljendab poolte tahet lõpetada vaidlus kokkuleppel ning kohtu hinnangul ei tohi kompromisslepingu kinnitamine takerduda formaalsustesse.
2. Seega võtab kohus hagi menetlusse ja

§ 430

lg 1 alusel leiab, et kuna kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid, tuleb kohtule esitatud kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

1. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Menetluskulud
2. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

14. Poolte kokkuleppe ja

§ 168lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tulenevad hageja õigused taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist ning tagatiste tagastamisega seonduva. 15. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 900 eurot. Hagi esitamisel on hageja tasunud hagilt riigilõivu 1 800 eurot (24.08.2020) ja hagi tagamise taotluselt 50 eurot (15.07.2020), kokku 1 850 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (50%) summas 900 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele. 16. Hageja taotleb hagi tagamise tagatise tagastamist täies ulatuses. Harju Maakohtu 04.08.2020 määrusega jäeti hagi tagamise avaldus rahuldamata. Seega on tagatise andmise põhjus ära langenud ja tagatis tuleb tagastada. Kohtu hinnangul ei esine aluseid tagatise tagastamata jätmiseks. Kuna taotlus on esitatud kompromisslepingus, mille on allkirjastanud mõlemad pooled, eeldab kohus, et kostjal puuduvad vastuväited tagatise tagastamisele. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hagejale 17.07.2020 tasutud tagatise summas 8 778,03 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele. 4 2-20-10232 Kohtu täiendavad selgitused 17.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus. 18. Kohus selgitab pooltele täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 620 0100 menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee. 1 5