Obsah (10)

§ 31§ 86§ 93§ 1§ 28§ 56§ 23§ 35§ 43§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 28.märts 2019, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Saimre Seakasvatuse OÜ ja OÜ Kupna Mõis avaldus Varumisühistu Vir

§ 31lg 7).

1. Nimetada Varumisühistu Viru Öko pankrotihalduriks Tiia Kalaus (ik XXX XXX tel XXX tiia.kalaus@civilex.ee )
2. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 17.aprill 2019 kell 09:30 Tartu kohtumaja (asukoht Kalevi 1 Tartu 50092) saalis nr
3. Võlgniku juhatuse liige Urmas Laht on kohustatud andma võlgniku vande

§ 86kohaselt samal päeval ja kohas kell 09:30 ning osalema koosolekul.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 1). 6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus töötasuks koos maksudega 1272,81 eurot ja hüvitiseks tehtud kulutuste eest 96 eurot (sh käibemaks). Töötasu osas teha väljamaksed Tiia Kalaus kontole XXX Swedbankis; kuluhüvitis välja maksta OÜ Civilex kontole XXX Swedbankis. Väljamaksed teha võlausaldaja Kupna Mõis OÜ poolt 04.02.
2. deposiidina tasutud vahenditest.
3. Määrata Saimre Seakasvatuse OÜ menetluskulude suuruseks 300 eurot. Määrata OÜ Kupna Mõis menetlukulude suuruseks 600 eurot. Välja mõista võlgnikult Saimre Seakasvatuse kasuks 300 eurot ning OÜ Kupna Mõis kasuks 600 eurot.
4. Tühistada avalduse tagamise abinõud, mis olid kohaldatud Tartu Maakohtu 11.02.
5. määrusega.
6. Edastada kohtumääruse ärakiri registriosakonnale (registriosakond@kohus.ee) ning toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Võlausaldaja Kupna Mõis OÜ esitas kohtule 08.01.2019 pankrotiavalduse Varumisühistu Viru Öko vastu. Võlausaldaja rahaline nõue põhineb tasumata arvel 06.11.18 nr XXX summas 13414,60 eurot. Arve tasumsie tähtaeg oli 16.11.
7. Võlgnikule saadeti 18.12.
8. pankrotihoiatus, millele ei ole tasumist järgnenud. Kohus kuulas menetlusalised ära eelistungil 22.01.19, võlgniku esindaja kohale ei ilmunud. Nõuet võlgniku esindaja ei vaidlustanud. Määrusega 23.01.
9. kohustati võlausaldajat tasuma deposiidina menetluskulude katteks 2000 eurot, makse on teostatud 04.02.
10. Võlausaldaja Saimre Seakasvatuse OÜ esitas kohtule 15.01.
11. pankrotiavalduse, mis põhineb nõudel summas 13805,54 eurot. Arve XXX alusel on kaup võlgnikule kättetoimetatud 13.11.
12. maksetähtajaga 27.11.
13. Võlgnikule on saadetud pankrotihoiatus 02.01.19, tasumist ei ole järgnenud. Määrusega 05.02.
14. on pankrotiavaldused liidetud ühte menetlusse. Määrusega 11.02.
15. võttis kohus avaldused menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri, kes esitas oma tegevuse aruande 01.03.
16. Kohtuistungil 21.03.
17. jäi võlausaldajate esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi pankrotihalduri aruandes väljatoodu juurde, võlgnikul on kohustusi rohkem kui varasid. Võlgniku juhatuse liige istungile ei ilmunud ega ei esitanud vastuväiteid nõuetele või ajutise halduri aruandele. Võlausaldajate esindaja on nõus, et menetluskulud tasutakse esialgu võlausaldaja tasutud deposiidist, menetluskulud jätta võlgniku kanda. Pankroti tuleks välja kuulutada. AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE I Üldandmed Varumisühistu Viru Öko registrikood 11089693, varasem nimetus tulundusühistu Viru-Öko. Käesolevalt kuulub ühistusse kuus liiget, sh mõlemad võlausaldajad. Iga osamakse suurus on 1598 eurot. Majandustegevust käesolevalt ei toimu. II Võlgniku varad Ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmetel puudub võlgnikul igasugune materiaalne vara. Debitoorne võlgnevus on seisuga 11.02.
18. summas 489608,56 eurot, kuid kohustatud isik Ühistu Eesti Lihatööstus on maksejõuetu ja pankrotis. Nõude rahuldamise väljavaated ei ole selged. III Võlgniku kohustused 2 Ajutise halduri poolt kogutud andmete kohaselt on võlgnikul teadaolevaid sissenõutavaks muutunud kohustusi seisuga 27.02.
19. kokku summas 43227,76 eurot. Maksude osas on võlgnevus summas 105,69 eurot. IV Ajutise pankrotihalduri hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksevõimele ning hinnang võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise võimalikkuse kohta ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated Võlgniku vara koosneb ainult debitoorsest nõudest ning muu vara puudub. Nõude rahuldamise ulatus ja võimalused selguvad teises pankrotimenetlsues. Võlgniku majandustegevus on toimunud selliselt, et ühistu liikmed on tarninud oma toodangu võlgnikule ning viimane omakorda pankrotistunud Eesti Lihatööstusele. Võlgnik on liikviidusprobleeme lahendanud MES-lt saadud laenudena, vastav nõusolek on vormistatud 10.01.
20. ühistu koosolekul. Sellele vaatamata jäi võlgnikul täitmata rahaline kohustus pankrotiavalduse esitajate ees ning käesolevalt on maksejõuetus püsiv. Vara tagasivõitmise võimalusi ei ole, samuti ei ole võimalik ühistu saneerimine. Tegemist on võlgniku püsiva maksejõuetusega, likviidse vara puudumise tõttu tuleks menetlus raugetada. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Vastupidine ei ole kinnitust leidnud. Kohus märgib, et asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku maksejõuetuse üle. Võlgnikuj juhatuse liige on kirjalikult seda kinnitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotimenetluse läbiviimiseks on võlausaldaja tasunud deposiitkontole rahasumma 2000 eurot, seetõttu tuleb võlgniku pankroti välja kuulutada. Kohus märgib, et menetluses ei ole seni tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või rasku juhtimisvea tõttu (

§ 28

). Samas ei saa juhatuse liikme eksimust välistada, kuna menetluse käigus tuleb koguda täiendavaid andmeid. Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada Varumisühistu Viru-Öko pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata enda tasu suuruseks 13 töötunni eest koos maksudega 1272,81 eurot ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 96 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitis tehtud kulutuste eest tuleb välja maksta kohtu tagatiskontole makstud summadest. Võlausaldajate esindaja esitas kohtule menetluskulude nimekirjad. Saimre Seakasvatuse OÜ menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskuludeks riigilõiv 300 eurot; OÜ Kupna Mõis menetluskuluks on riigilõiv 300 eurot ja lepingulinse esindaj atasu 300 eurot (kahe 3 tunni töö eest) Kohus mõistab võlgnikult välja võlausaldajate kasuks taotletud rahasummad. Kohus jätab rahuldamata võlausaldajate taotluse mõista võlgnikult võlausaldaja kasuks välja viivis menetluskulult alates käesoleva määruse jõustumisest, kuna jooksva viivise väljamõistmine ei ole kooskõlas pankrotimenetluse põhimõttega, so võlgniku kohustuste fikseerimine pankroti väljakuulutamise aja seisuga. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha

§ 31

lg 6, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile

§ 35lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt.

Pankrotihalduril tuleb vajadusel

§ 43

kohaselt teatada kohtule oma seisukoht menetluse jätkamise osas teistes kohtuasjades, kus võlgnik osaleb hagejana, avaldajana või kolmanda isikuna. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate

§ 33lg 1 ja lg 2 kohaselt.

Samuti kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget Urmas Lahte andma võlgniku vannet

§ 86kohaselt 17.04.2019 kell 09:30 Tartu kohtumaja ruumis 348.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 4