Kriminaalasi nr. 1-20-2161 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Harju Maakohus Tallinna kohtumaja 26.05.2020.a. Tallinnas Kohtunik Sekretär Tõlk Prokurör Kaitsja Aime Iva

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust. Kar

S § 68 lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, karistuse kandmise algust lugeda kinnipidamisest, s.o 23.02.2020.a. Tõkend – vahistamine - jätta Vitali Borissovi suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista Vitali Borissovilt riigituludesse

§ 175lg 1 p.

9 alusel sundraha - 876 eurot;

§ 180

lg 3 alusel jätta määratud kaitsjale määratud tasu kohtueelses menetluses 194.40 eurot ja kohtumenetluses 114 eurot, kokku 308.40 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel määrata Vitali Borissovil sundraha tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. eurot.

§ 159

lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) sundraha tasumiseks edastatakse Vitali Borissovile täiendavalt eraldi dokumendina. Tsiviilhagid Välja mõista Vitali Borissovilt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5,

§ 310lg 1 ja Ts

MS § 440 lg 1 alusel varaline kahju: - xxx kasuks 564.34 eurot, milline summa kanda xxx arvelduskontole xxx Swedbank. - D Ki kasuks 300 eurot, milline summa kanda D Ki arvelduskontole xxx. Asitõendid ja salvestised 1) Neli DVD-plaati kaupluse turvakaamerate salvestustega (kd 1 toimiku tagaküljel); üks DVD-R plaat videosalvestisega (kd 2 toimiku tagaküljel) ja üks CD-R-plaat kõnesalvestisega (kd 3 toimiku tagaküljel) –

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; 2) Müts (asub asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn) –

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale motiveeritud kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatada 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Vitali Borissovit süüdistatakse selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toimepaneva isikuna, olles kahel korral väärteokorras karistatud KarS § 218 lg järgi (teod toime pandud 20.07.2019 ja 08.08.2019) uuesti süstemaatiliselt 03.09.2019 ajavahemikul 09.10-09.16 xxx asuvas xxx kaupluses xxx, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 11 hambapastat Sensodyne

§ 63

lg-st 1 tulenevalt vormistatakse kahtlustatava või süüdistatava poolt menetlejale antav suuline informatsioon vastavalt kahtlustatava või süüdistatava ülekuulamise protokollina. Asjaolu, et tegemist on ülestunnistusega, iseloomustab üksnes ütluste sisu ega anna alust nende vormistamiseks mingi muul viisil. Asjaolu, et initsiatiiv ütluste andmiseks tuli isikult endalt, on võimalik fikseerida ülekuulamise protokollis. Eelnevast tuleneb, et kui isik avaldab soovi tegu puhtsüdamlikult üles tunnistada, tähendab see tema valmisolekut anda ütlusi ja ta tuleb üle kuulata. Ka juhul, kui kahtlustatav pöördub menetleja poole kirjalikult, tuleb seda käsitada sooviavaldusena anda ütlusi ning isik tuleb kirjalikult esitatud väidete osas üle kuulata (RKKK 3-1-1-127-06 p 10). 3 Kuna Vitali Borissovit ei ole peale puhtsüdamlike ülestunnistuste kirjutamist ja prokuratuurile saatmist nõuetekohaselt 08.02.2020, 21.02.2020 ja 22.02.2020 episoodide osas enam üle kuulatud, ei ole kohtul võimalik puhtsüdamlikes ülestunnistustes sisalduvale tekstile kui tõendile tugineda. Sellele vaatamata saab kohus 08.02.2020, 21.02.2020 ja 22.02.2020 episoodide osas arvestada süüdistatava-poolset süü tunnistamist kohtuistungil ning sellest omakorda tulenevalt jätab tõendikogumist välja tema kohtueelses menetluses antud ütlused nimetatud episoodides kuritegude mittetunnistamise kohta. 1)03.09.2019 kauplusest xxx varguse katse. Kohus leiab, et 03.09.2019 ajavahemikul kella 09.10 - 09.16 xxx kauplusest 14 hambapasta Sensodyne ja 6 suuvee Listerine varguse katse toimepanemine on tõendatud xxx avaldusega, süüdistatava, tunnistaja A S ütlustega ja asitõendi vaatlusprotokollidega. Vitali Borissovi poolt kahtlustatava ülekuulamise protokollist nähtuvalt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 03.09.2019.a üritas varastada enda tarbeks kaupu. Raha tal ei olnud. A S üritas teda kinni pidada, aga tal õnnestus lahti rabeleda ja lahkuda. Kott kaubaga jäi kaupluse töötaja kätte. xxx avaldusest nähtub, et 03.09.2019.a kell 9:16 möödus Vitali Borissov kassadest ja väljus müügisaalist kaupluse xxx kaubaga: 14 hambapastat Sensodyne ja 6 suuvett Listerine, s.o kaubaga kogusummas 94.20 eurot. Kaup tagastatud rikkumata kauplusele. Tunnistaja A S ütluste kohaselt on ta kaupluse xxx juhataja ja kinnitab, et kaupluse töötajatele teada-tuntud varas Vitali Borissov pani 03.09.2019.a tööstustoodete osakonnas musta spordikotti kauplusele kuuluvaid tooteid. Kell 09:16 läbis isik kassad asjadega, mis olid kotis. Viskas koti maha ja jooksis ära. Mustast spordikotist avastati kokku 14 hambapastat Sensodyne ja 6 suuvett Listerine. Kokku kaupa 94.20 euro väärtuses. Süüteo toimepanemist süüdistatava poolt tõendab ka asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, milles on vaadeldud xxx kaupluse 03.09.2019.a videofaile, millest nähtub, kuidas 03.09.2019 kell 09:07 siseneb kaupluse müügisaali meesterahvas (keskmise kehaehituseega, seljas valget värvi kampsun, jalas musta värvi viigipüksid, musta värvi kingad) õla peal musta värvi spordikott. Meesterahvas võtab olme ja hügieenitoodete osakonnas riiulilt piklikke pakendeid ning asetab kotti. Seejärel teiselt riiulilt võtab mitmel korral teist kaupa ning asetab samuti kotti. Kell 09:10 suundub meesterahvas väljapääsu poole, kus teda peab kinni naiserahvas. Naisterahvas võtab tema käest koti. Koos suunduvad müügisaali, kuid meesterahvas keerab ümber ja lahkub kauplusest. Asitõendi vaatlusprotokollis on vaadeldud Vitali Borissovil kaupluses kaasas olnud musta spordikotti ja selles olnud tema isiklikke esemeid. Kuna spordikotis oli ka rahakott, milles oli Vitali Borissovi nimeline LHV Partner deebetkaart, siis ka see tõendab, et varguse katse toimepanijaks oli Vitali Borissov. 09.01.2020 D Kilt mobiiltelefoni vargus. -D Ki ütluste kohaselt kohtus ta Tallinnas xxx bussipeatuse läheduses 09.01.2020.a kella 01.00 paiku tundmatu kõrvikmütsi kandva meesterahvaga, kellega koos kõnniti Koplis ringi ja Volta juures istuti taksosse, Taksos küsis meesterahvas temalt telefoni, et helistada sõbrale, kes pidi tulema taksojuhile raha maksma. Ta andis oma telefoni iPhone

1. Taksost väljudes rääkis meesterahvas telefoniga edasi samal ajal kõndides ühe maja nurgani. Kannatanu hakkas oma telefoni tagasi nõudma ja üritas telefoni meesterahva käest ära rebida. Samal ajal meesterahvas 4 karjus telefoni sõbrale, et too kiiremini välja tuleks. Ajal kui ta pöördus naabermajast väljunud 30-aastase meesterahva poole, jooksis kõrvikmütsis meesterahvas tema telefoniga minema. Seejuures kaotas oma kõrvikmütsi, mille võtsid politseinikud pärast kaasa. -Kannatanu on äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt ära tundnud fotol nr 2 meesterahva, kes 09.01.
2. a öösel varastas temalt mobiiltelefoni iPhone, maksumusega 300 eurot. Fotol nr 2 on Vitali Borissov. -Sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt on Tallinnas xxx maja ees asuval sõiduteel leitud musta värvi, pruuni karvase servaga müts. Vitali Borissov on ülekuulamise protokollist nähtuvalt tunnistanud, et peas olnud kõrvikmüts kukkus maha kusagil xxx asuva maja nurgal. -Tunnistaja F T ütlustest nähtuvalt helistas talle 09.01.2020 kella 03.10 paiku Vitali Borissov telefoninumbrilt xxx ja ütles, et tulevad tema juurde. Ta sai aru, et Vitali sõidab taksoga tema juurde. Välja minnes nägi, kuidas Vitali võõra noormehega kakleb, võõras noormees üritas Vitalilt midagi ära võtta ja Vitali põikles vastu. Vitali jooksis ära. Võõras noormees ütles, et Vitali küsis temalt telefoni helistamiseks, kuid tagasi ei andnud. -Tunnistaja E A ütlustest nähtuvalt ostis ta jaanuaris 2020.a Vitaliku- nimelise mehe käest iPhone
3. Vitalik ütles, et see on tema telefon ja tal ei tekkinud kahtlust, et see võib olla varastatud. Hiljem Internetist telefoni kontrollides selgus, et telefon on mustas nimekirjas. Kuna Vitalikut ta enam kätte ei saanud, siis mõned päevad hiljem müüs selle telefoni edasi. -Tunnistaja tundis äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt ära fotolt nr 1 Vitaliku, kelle käest ostis iPhone
4. Fotol nr 1 on Vitali Borissov. -Vitali Borissovi poolt kahtlustatava ülekuulamise protokollist nähtuvalt tunnistab ta D Kile kuuluva telefoni võtmist. 3)08.02.2020 xxx vargus Vitali Borissovi poolt 08.02.
5. a kella 15:45 paiku Tallinnas xx kaupluse müügisaalist 3 pudeli Hennessy 40% konjaki ja 1 ühe pudeli Hennessy V.S.O.P 350 ml konjaki vargus on tõendatud xxx AS avaldusega, tunnistaja K K ütlustega, asitõendi vaatlusprotokolliga ja Vitali Borissovi poolt kohtus süü tunnistamisega. -xxx AS-i avaldusest nähtub varguse toimepanemise koht, kellaaeg ja varastatud asjad, s.o 3 pudelit Hennessy 40% konjakit kogumaksumusega 80.97 eurot (1 pudeli hind 26.94 eurot) ja 1 pudel Hennessy V.S.O.P 350 ml konjakit maksumusega 33.49 eurot, kokku summas 114,46 eurot. -Tunnistaja K K ütluste kohaselt tuvastas ta videoanalüüsi tehes, et 08.02.2020 umbes 40eluaastas meesterahvas, kellel seljas sinine jope, peas must müts, jalas mustad püksid, kaasas sinine seljakott, võttis kell 15:41 ühe pudeli Hennessy V.S.O.P 350 ml ja kolm pudelit Hennessy 40% . Mees pani raamaturiiuli juures pudelid seljakotti, ostukorvi jättis maha ning väljus kell 15:45 kassast maksmata kaubaga. -Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, milles vaadeldakse xxx turvakaamera videofaile sündmustest 08.02.2020 ajavahemikus 15:41 kuni 15:45, kinnitab tunnistaja K K ütlusi varguse toimepannud meesterahva riietuse ja tegevuse kohta kaupluse müügisaalis. Samuti nähtub failidelt, et isik väljub müügisaalist mittetöötava kassa kaudu. 5 -Süüdistatava enda ütlused kohtuistungil tõendavad lisaks muudele tõenditele tema poolt varguse toimepanemist. 4)21.02.2020 xxx vargus Vitali Borissovi poolt 21.02.2020 kella 15:31 paiku Tallinnas xxx kauplusest 6 pudeli Hennessy VS konjaki kogumaksumusega 161.94 euro vargus on tõendatud süüdistatava süü tunnistamisega kohtuistungil ja lisaks xxx avaldusega, tunnistaja L K ütlustega ja asitõendi vaatlusprotokolliga koos fototabeliga. -xxx-i avaldusest nähtub varguse toimepanemise koht, kellaaeg ja varastatud kaup, milleks oli 6 pudelit Hennessy VS konjakit kogumaksumusega 161.94 eurot ning õigusvastase teo toime pannud isik - Vitali Borissov. -Tunnistaja L K ütlustest nähtub, et ta töötab xxx videooperaatorina ning videoanalüüsi tehes avastas, et 21.02.2020.a alkoholiosakonnas riiulilt on kadunud suur kogus Hennessy konjakit. Videot vaadates leidis meesterahva (sinine jope, tumedad püksid, tume müts, tume seljakott), kes kella 15:20 ajal võttis riiulilt kuus karpi Hennessy konjakit ja pani ostukorvi. Raamatute osakonnast lahkudes meesterahval ostukorvis Hennessy karpe ei olnud näha. Korvis olnud mõned tooted pani suvalisse riiulisse. Isik väljus kassarivist maksmata kaubaga kell 15:
6. -Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, milles vaadeldakse xxx turvakaamera videofaile sündmustest 21.02.2020 ajavahemikus 15:19 kuni 15:31, kinnitab tunnistaja L K ütlusi meesterahva riietuse ja tegevuse kohta kaupluse müügisaalis ja lahkumist kell 15:
7. -Süüdistatava enda ütlused kohtuistungil tõendavad lisaks muudele tõenditele tema poolt varguse toimepanemist. 5) 22.02.2020 xxx vargus Vitali Borissovi poolt 22.02.2020 kella 13.57 paiku Tallinnas xxx kaupluses 6 pudeli Martell VSOP Medallion konjaki kogumaksumusega 287.94 eurot vargus on tõendatud Vitali Borissovi süü ülestunnistamisega kohtuistungil, xxx avaldusega, tunnistaja L K ütlustega ja asitõendi vaatlusprotokolliga koos fototabeliga. -xxx-i avaldusest nähtub varguse toimepanemise koht, kellaaeg ja varastatud kaup - 6 pudelit Martell VSOP Medallion konjakit kogumaksumusega 287.94 euro ning õigusvastase teo toime pannud isik - Vitali Borissov. -Tunnistaja L K ütluste kohaselt, olles kaupluses xxx tööl videooperaatorina, avastas ta 22.02.2020.a, et alkoholiosakonnas on riiulilt kadunud suur kogus Martell konjakit. Videoanalüüsi käigus leidis meesterahva (sinine jope, tumedad püksid, tume müts, tume seljakott), kes kell 13:53 võtab riiulilt kuus karpi Martell VSOP Medallion konjakit ja paneb ostukorvi. Saalis liikudes paneb korvi ka kuivaine karpe. Raamatuosakonnast väljudes on ostukorvis ainult kuivaine karbid. Korvi kuivaine karpidega jätab kassade taha ning kell 13:57 lahkub kauplusest kauba eest tasumata. Maksmata kaubaks 6 pudelit Martell VSOP Medallion konjakit kogumaksumusega 287.94 eurot. -Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, milles vaadeldakse xxx turvakaamera videofaile sündmustest 22.02.2020 ajavahemikus 13:53 kuni 13:57, kinnitab tunnistaja L K ütlusi meesterahva riietuse ja tegevuse kohta kaupluse xxx müügisaalis. Lisaks nähtub asitõendi vaatlusprotokollist, et raamatute osakonnas isik toimetab ostukorvi ja seljakotiga. Müügisaalist lahkudes ei osta isik midagi. 6 -Süüdistatava enda ütlused kohtuistungil tõendavad lisaks muudele tõenditele tema poolt varguse toimepanemist. 23.02.2020 xxx varguse katse -xxxi avalduse nr xxx kohaselt palutakse võtta vastutusele 23.02.2020 kella 13:43 paiku xxx kaupluses õigusvastase teo toime pannud isik Vitali Borissov, kelle juurest avastati xxx-le kuluvat kaupa väärtuses 287.94 eurot. Avalduse ja õigusrikkuja kinnipidamise akti kohaselt oli kaubaks 6 pudelit Martell V.S.O.P konjakit, mis oli tagastatud kauplusele. -Kauplusest kuue pudeli konjaki varguse katset tõendavad tunnistaja K K ütlused, millest nähtuvalt nägi ta meesterahvast (seljas sinine sulejope, peas must müts, jalas tumedad püksid ja seljakott), kes võttis riiulist kuus Martell konjakit, raamatu riiuli juures ladus konjakid seljakotti. Kell 13:43 väljus kassast, kauba eest maksmata. Isik peeti kinni, kaasas oli Tallinna Vangla vabastamisõiend Vitali Borissovi nimele. -Isiku kinnipidamise protokollist nähtuvalt on varguse katse eest kinnipeetavaks isikuks Vitali Borissov. -Vitali Borissov on selles episoodis end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud ja andnud ütlusi, et läks jälle 23.02.2020 xxx, võttis alkoholiosakonnast kuus pudelit konjakit Martell. Algul pani pudelid ostukorvi, teises poe osakonnas pani konjakipudelid enda seljakotti ning läks kassast mööda ilma kauba eest tasumata. Turvatöötaja pidas kinni. Varastas eesmärgiga konjaki pudelid maha müüa, oli väga vaja raha. Kahetseb. -Asitõendi, s.o kaupluse turvakaamera salvestuse vaatlusprotokoll kinnitab nii tunnistaja K K kui Vitali Borissovi ütlusi alkoholiosakonnas kuue pudeli võtmist, teises osakonnas seljakotti panemist ja kassast möödumist. Tõendeid kogumis hinnates leiab kohus, et Vitali Borissovi süü varavastaste süütegude toimepanemises on tõendatud. Tõendamist on leidnud KarS § 199 realiseerimiseks vajalik võõra vallasasja äravõtmine, mis seisnes senise valduse lõpetamises ja uue valduse kehtestamises, mis toimus senise valdaja tahte vastaselt ja nõusolekuta. Arvestades Vitali Borissovi tegevust ja tema poolt antud ütlusi osade episoodide kohta selles, et varastas selleks, et varastatu maha müüa, kuna vajas raha, siis tegutses süüdistatav asjade ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Seega on kõik vargused ja varguse katsed toime pandud subjektiivsete tunnuste poolest kavatsetult. Vargus on avalik, kui see pannakse toime kannatanu või kolmanda isiku nähes ja kui toimepanija arvab, et süüteokohal viibiv isik saab aru tema teo õigusvastasusest (RKKK 3 -1-1-95-96). Kuriteo toimepanemise asjaoludest nähtuvalt püüdis D K saada oma mobiiltelefoni Vitali Borissovi käest tagasi, aga see ei õnnestunud, sest süüdistatav jooksis telefoniga minema. Samuti nägi tunnistaja F T, kuidas kannatanu püüdis Vitali Borissovilt midagi ära võtta, kuid viimane põikles vastu ning jooksis ära. Seega pani Vitali Borissov D Kilt mobiiltelefoni varguse toime kannatanu ja tunnistaja juureolekul ja nende nähes ning tegu on kvalifitseeritud õigesti avaliku vargusena. Süüdistatava poolt toimepandud vargused on õigesti kvalifitseeritud ka süstemaatilistena. Kehtiva kohtupraktika kohaselt eeldab süstemaatiline vargus, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust. Süstemaatilisus on järjekindel, pidevalt korduv tegevus ning ei ole oluline, kas isik on varguste eest varem süüdi mõistetud või on see tuvastatud alles ühes menetluses. Samuti ei oma tähtsust kas tegemist on lõpuleviidud vargustega või tegemist on varguste katsetega, kuid nende vaheline ajavahemik ei saa olla väga pikk. 7 Vitali Borissov on kahel korral väärteokorras karistatud KarS § 218 lg järgi: 15.08.2019 (tegu toime pandud 20.07.2019) ja 08.08.2019 kiirmenetluse otsusega. Käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Vitali Borissov on toime pannud neli lõpuleviidud vargust ja kaks varguse katset. Kahe esimese varguse puhul oli varguste vahe pikem, kuid nelja viimase varguse puhul oli tegemist väga lühikese ajavahemikuga 08.02.2020 kuni 23.02.
8. Süstemaatilisuse kriteerium on täidetud. Süütegude faktiline korduvus ja rohkus täidab juba süstemaatilisuse koosseisu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Vitali Borissovi käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5 ja 9 järgi. Karistus Karistusseadustiku eriosa näeb KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Hinnates Vitali Borissovi süü suurust KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritavate õigusvastaste tegude toimepanemisel tuleb arvestada, et Vitali Borissov pani toime neli vargust ja kaks varguse katset ning täitis kaks kvalifitseerivat tunnust: avalikkus ja süstemaatilisus. Seega on tema süü keskmisest suurem. Varaline kahju tekitati kahele kannatanule. Vitali Borissov on kahetsenud varguste toimepanemist ja seda arvestab kohus karistust kergendava asjaoluna. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodut arvestades võib süüdistatavale mõista sanktsiooni keskmisest väiksema karistuse. Vitali Borissovi poolt toimepandud varguste eest on võimalik mõista nii rahalist karistust kui vangistust. Kohus ei pea võimalikuks karistada Vitali Borissovit rahalise karistusega. Varavastaste süütegude toimepanemine näitab rahaliste vahendite nappust, mistõttu ei oleks rahaline karistus ka tema puhul täidetav, seda enam, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad menetluskulud ja tsiviilhagi väljamõistmine ning tal puudub töökoht. Kohus mõistab Vitali Borissovile KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi karistuseks 1 aasta vangistust, mida tuleb lühimenetluse tõttu vähendada kolmandiku võrra, karistuseks jääb 8 kuud vangistust. Kohus ei nõustu prokuröri ettepanekuga jätta mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata KarS § 74 lõike 2 alusel, kohaldades nn šokivangistust ja seda põhjusel, et Vitali Borissov saaks minna narkosõltuvusest vabanemiseks ravile. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendis 3-1-199-06 punktis 21 on selgitatud, et lühivangistuse määramine võib kõne alla tulla siis, kui kohus pärast seda, kui on kirja pannud veenvad põhjendused isiku tingimuslikult karistusest vabastamiseks, leiab siiski, et katseaja toime võiks sellele konkreetsele isikule mõjuda oluliselt distsiplineerivamalt, kui ta on vahetult kogenud, mida kujutab endast ja milliste tegelike vabadusepiirangutega on vangistus seotud. Sellist lühivangistuse toimet oleks raske loota aga isiku puhul, kes on juba ka eelnevalt kogenud vabaduse võtmisega seonduvat. Süüdistatav on varasemalt kriminaalkorras karistatud 24.11.2015 Harju Maakohtu poolt KarS § 184 lg 2 p 2 ja KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 4 aastat 24 päeva. Seega on ta isikuks, keda on varem karistatud reaalse vangistusega ja ta on kogenud vabadusega võtmisega seonduvat. Seega ei saa loota, et Vitali Borissov, kui juba vangistust kandnud isikule, saaks lühiajaline vangistus mõjuda distsiplineerivalt ning oleks karistuse üld- ja eripreventiivset eesmärki ning õiguskorda arvestav. Ka kohtuistungil väljendatud soov minna uuesti sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse Sillamäe osakonda rehabilitatsioonile ei mõjuta kohut eirama Riigikohtu seisukohti ehk nn šokivangistust kohaldama varem reaalselt vangistust kandnud isikule. Kui ka seekordne vangistuses viibimine ei suuda Vitali Borissovit võõrutada narkootikumide tarvitamisest, siis on tal võimalus minna Sillamäele ravile ka peale karistuse ärakandmist. Tsiviilhagi 8 Kriminaalasjas on esitanud kannatanu xxx tsiviilhagi summas 564.34 eurot ja D K summas 300 eurot. Kuivõrd kannatanutele on tekitatud kahju eelpoolnimetatud summades Vitali Borissovi poolt, tuleb süüdistataval kahjud hüvitada. Kriminaalmenetluses kohaldatakse tsiviilhagi läbivaatamisel tsiviilkohtumenetluse nõudeid kui need ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldpõhimõtetega. Kuivõrd süüdistatav tunnistas tsiviilhagisid täies ulatuses, siis kohalduvad TsMS § 440 lg 1 sätted, mille kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Vitali Borissov tunnistas kohtuistungil tsiviilhagisid. See aga tähendab, et kohus on kostja poolt nõude õigeksvõtuga seotud ja kohus ei saa enam hakata esitatud tsiviilhagi hindama ei selle suuruse ega põhjendatuse osas ning rahuldab hagi. Seetõttu kuuluvad esitatud tsiviilhagid täies ulatuses rahuldamisele ja süüdistatavalt kannatanute kasuks välja mõistmisele. Kriminaalmenetluse kulud Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha ja kaitsjatasu.

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, kuid sama paragrahvi lõike 3 kohaselt võib menetluskuludest osa jätta ka riigi kanda, kui nende täies ulatuses hüvitamine käib talle üle jõu. Kuna kohus ei ole kindel, kas Vitali Borissov karistuse kandmise ajal töötab ja tulenevalt tema soovist minna peale vanglast vabanemist narkosõltuvuse ravile, ei suuda ta ilmselgelt täies ulatuses menetluskulusid tasuda, mistõttu kohus rahuldab kaitsja taotluse ja vähendab väljamõistetavaid menetluskulusid, jättes kaitsjale makstud tasud summas 308.40 eurot riigi kanda. Arvestades sundraha suurust ning asjaolu, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine võib olla raskendatud, kuivõrd süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud, siis on alust arvata, et 876 euro-suuruse sundraha ühekorraga tasumine käib Vitali Borissovile üle jõu ning on otstarbekas nimetatud summa tasumine ajatada 12 kuu peale. Asitõendid ja salvestised Neli DVD-plaati kaupluse turvakaamerate salvestustega, üks DVD-R plaat videosalvestisega ja üks CD-R-plaat kõnesalvestisega jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Sündmuskohalt leitud veest läbiimbunud porine müts, mis asub asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn kuulub

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitamisele.

Seda põhjustel ,et süüdistatav ei soovinud mütsi tagasi ja mütsil puudub kaubanduslik väärtus. Kohus juhindub

§ 238lg 1 p.

1. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teate saabumise korral on motiveeritud kohtuotsus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu kättesaadav hiljemalt 18.06.2020.a kell 13.
2. (allkirjastatud digitaalselt) Aime Ivanson kohtunik 9