Obsah (5)

§ 448§ 317§ 187§ 444§ 162

Tsiviilasi nr 2-19-123290 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 2. juuli 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-1

§ 448lg 41 ja lg 42).

Kaja esitamine Hagi ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud

§ 317lg 1 p 1 kohaselt Ametlike Teadaannete kaudu hiljemalt 22.05.2020.

Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (

§ 187lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. 04.01.2018 toimus Rootsis, E14-321 ristmikul liiklusõnnetus, kus sõiduk CHRYSLER VOYAGER (XXX), mida juhtis Meelis Muinasmaa (XXX) sõitis tagant otsa sõidukile Volvo XC90 (XXX). Toimunud liiklusõnnetusest teatas hagejale Rootsi kindlustusselts 2 Tsiviilasi nr 2-19-123290
7. Länsförsäkringar AB (dtlk 31). Liiklusõnnetuse tulemusena sai sõiduk VOLVO kahjustada. Hagiavaldusele on lisatud fotod sõiduki VOLVO kahjustustest. Sõiduki Volvo remondiks koostatud kalkulatsiooni kohaselt on sõiduki remondikulu 13186 SEK ilma käibemaksuta (4750,92+8435,48) – (dtlk 35-39). Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki CHRYSLER VOYAGER (XXX) liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt (dtlk 34). Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. Rootsis toimunud kindlustusjuhtumi käsitles Länsförsäkringar AB. Kahjukäsitluse kulu oli 2048 SEK-i (dtlk 23). Hageja on hüvitanud sõiduki Volvo remondimaksumuse ilma käibemaksuta summas 13186 SEK-i ehk 1269,09 eurot (dtlk 24) ja kahjukäsitluse kulu summas 2048 SEK ehk 202,68 eurot (dtlk 25). Seega on hageja kokku hüvitanud 1471,77 eurot (1269,09+202,68). Kostja ei ole hagejale toimunud kahjujuhtumist teatanud ega andnud kindlustusjuhtumi asjaolude kohta selgitusi. Põhjusel, et kostja põhjustas kindlustusjuhtumi, kuid ei andnud kindlustusjuhtumi asjaolude kohta selgitusi, esitas hageja 07.08.2019 kostjale tagasinõude (dtlk 26). Hageja palus kahju hüvitada hiljemalt 23.08.
8. Kostja hagejale kahju hüvitanud ei ole. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 441,53 eurot (põhinõue), viivis põhinõudelt seisuga 02.04.2020 summas 21,62 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 03.04.2020 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise juures peab kohus vajalikuks märkida järgmist.

§ 162

ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks 400 eurot (millest 300 eurot on õigusabikulud ja 100 eurot riigilõiv). Kohtu hinnangul on tegemist mõistlike ja põhjendatud menetluskuludega. Hageja esindaja on koostanud hagiavalduse kokku neljal leheküljel ning kogunud kokku vajalikud tõendid. Arvestades asja sisu ja mahtu on kohtu hinnangul ajakulu 2 tundi ja 30 minutit põhjendatud ja vajalik. Eelnevast tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 400 eurot, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3