Obsah (7)

§ 637§ 440§ 444§ 445§ 468§ 162§ 138

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei ja avaliku etoim

§ 637lg 21 sätestatud alustel.

Hagiavalduse asjaolud ja nõue

1. 26.07.2006 sõlmisid AS SEB Pank (edaspidi hageja) ja M U (edaspidi kostja) Magnet krediitkaardi lepingu nr xxxx (edaspidi leping). Lepingu täitmist tagasid laekumised kostja arvelduskontole. Lepingu kohaselt avas hageja kostja arvele laenulimiidi summas 12 900 EEK ehk 824.46 eurot, kohustusliku tagasimaksega 645 EEK ehk 41.22 eurot. Maksepäevaks lepiti kokku
2. kuupäev. Tulenevalt lepingust lepiti kokku laenu kasutamise eest intressimääraks vastavalt kehtivale hinnakirjale lepingu sõlmimisel 16% aastas. Kostja oma kohustust ei täitnud ja rikkus võlgnevuse tasumise kokkulepet, jättes laenumaksed õigeaegselt tasumata. Viimase makse nõude tasumiseks tegi kostja 11.09.
3. Kirjalikele nõuetele võlgnevuse likvideerimiseks kostja ei reageerinud. Vastavalt lepingu punktile 9.4.
4. vormistati krediitkaardi laen 30.09.2017 ümber kaardilaenude krediidilepinguks summas 1 238.48 eurot kuna kostja oli kasutanud krediitkaardi limiiti üle lepingus kokku lepitud kuulimiidi. Kokkulepe sõlmiti tähtajaga 09.07.
5. Kogu selle perioodi jooksul ei ole kostja teinud makseid krediitkaardi võlgnevuse kustutamiseks.
6. Kostja lepingust tulenev võlgnevus 10.12.2019.a seisuga on kokku 1 805.37 eurot, millest lepingu põhiosa võlgnevus moodustab 1 238.48 eurot, 233.96 eurot moodustab intressivõlgnevus ja 332.93 eurot moodustab viiviste võlgnevus.
7. Kohtule esitatud hagis palus hageja kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 1 805.37 eurot, mis koosneb põhiosa summast 1 238.48 eurot, intressi summast 233,96 eurot ja viivistest kuni 09.12.2019 (k.a) summas 332.93 eurot. Lähtudes

§-st 367 mõista kostjalt välja hageja kasuks lepingust tulenev tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates 10.12.2019 20% aastas kuni põhinõude 1 238.48 euro rahuldamiseni. Kostja vastuväited 4. Kostja võttis hagi õigeks ja soovis tasuda graafiku alusel, mitte täit summat korraga, kuna ta on hetkel töötu. Maksmist saaks ta alustada järgmisest kuust. Kohtuotsuse põhjendused 5.

§ 440

lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt

§ 444hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Kuna kostja võttis vastuses hagile hagi õigeks, siis rahuldab kohus hagi VÕS-dest 396 lg 1, VÕS § 82 lg 1, VÕS § 397 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 ning

§-st 367 juhindudes ilma põhjendava osata täies ulatuses. 7.

§ 445

lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. 8. Kohus, võttes arvesse kostja majanduslikku olukorda, sissetulekut, tema igakuiseid püsikulusid ja tasumisele kuuluvat nõudesummat, on seisukohal, et kostja taotlus kuulub rahuldamisele. Otsuse täitmise viisina tuleb määrata kindlaks, et kostjal tuleb maksta hagejale põhivõlg ja viivis alates 11.juulist 2020 igakuiselt 50 eurot kuu 11.-ndaks kuupäevaks kuni kogu põhivõla ja viivise täieliku tasumiseni. 9.

§ 468

lg 1 p 1 sätestab, et kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 10.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldas hagi täielikult, siis tuleb jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 11.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukuluks riigilõiv 250 eurot, mille on hageja hagi esitamisel tasunud ja mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik