← Eesti

2-17-12353/76

Obsah (9)§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168§ 150§ 195§ 386§ 442

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 19. august 2020.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-12353

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid, pooled on teadlikud tsiviilasjas nr 2-17-12353 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-17-12353 lõpetamisele. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist 1 päevani alates kompromissi 2 kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

7. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad enda menetluskulud ise. 8.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohtutoimiku materjalidest nähtub, et hagejad on hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 1 100 eurot ning hagi tagamise tagatise summas 2785,58 eurot. Poolte taotlusel ning tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1,

§ 195

lg 1, tagastab kohus hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 550 eurot ja hagi tagamise tagatise summas 2785,58 eurot S S’a arveldusarvele xxxx. 9. Kohus on asjas hagi taganud määrusega 25.09.2018, millega on arestitud hagejate kasuks käesolevas asjas kostja konto pankades ja 15.09.17 täiendavalt hagi taganud ja selle määruse sisu on järgmine: M P’l (isikukood xxxx) on keelatud M P ja RES INVEST OÜ vahel sõlmitud kinnisasja aadressil xxxx võõrandamislepingust tulenevate kohustuste täitmine 48 191,37 euro ulatuses, sh RES INVEST OÜ-le ja RES INVEST OÜ poolt näidatud kolmandatele isikutele, kuni kohtuotsuse jõustumiseni tsiviilasjas nr 2-17-12353 ja see selle kohustuse täitmine on seotud täituri arvele vastavas ulatuses raha maksmisega järgmiselt: Kohustada M P (isikukood xxxx) tasuma nimetatud lepingust tulenevad kohustused 48 191,37 euro ulatuses Tallinna kohtutäitur K K arvelduskontole nr xxxx, Xxxx AS. 10.

§ 386

lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel ning lg 4 I lause sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kooskõlas

§ 442

lg 5 lahendab kohus otsuse resolutsiooniga rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimuse, määrusele kohaldataks otsuse kohta sätestatut (§ 463 lg 1, 2). Hagejad ei ole taotlenud hagi tagamise tühistamist, seega jäävad hagi tagamise abinõud tagama käesoleva määruse täitmist

§ 442lg 5, § 463 lg 1, 2 järgi.

Poole taotlusel tühistab kohus hagi tagamise abinõud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.