) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.
lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohtule esitatud aruande kohaselt oli OÜ Merelaid (pankrotis) pankroti väljakuulutamise seisuga võlgniku arveldukontol 12 eurot. Haldur on säilitanud pankrotivara müügist saadud raha krediidiasutuse arvelduskontol, kandnud selle arvel pankrotimenetluse kulud ning teinud väljamaksed võlausaldajatele. Kohus on teinud 28.05.2020 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded Merelaid OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 500 eurot 14 päeva jooksul teate avaldamisest. Võlausaldajad ega kolmas isik ei ole avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb
Kohus leiab, et Merelaid OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Nõuded on tunnustatud, vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle on lõppenud. Pandiese puudub ja müümata pankrotivara puudub. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks oli muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses kuna tuvastatud ei ole kuriteo või raske juhtimisvea toimepanemist. Võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Merelaid OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt
lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta 2 arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotimenetlusaegsete kulude suurus on kokku 2 225,65 eurot (sh käibemaks). Kuludest on kantud kõik muud kulud peale ajutise pankrotihalduri tasu pankrotivara arvelt. Pankrotimäärusega on määratud ajutise halduri tasuks pankrotivara arvelt 1 766,02 eurot. Kuna need menetluskulud on kinnitatud kohtumäärusega, puudub vajadus selle uuesti kinnitamiseks. Pankrotimenetluses kinnitamata kantud kulud on summas 459,63 eurot, mis koosneb riigimaksust ja panga teenustasust. Kohus peab neid kulusid põhjendatuks. Kohus kinnitab pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused summas 459,63 eurot.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Andrias Palmits tuleb vabastada OÜ Merelaid (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Merelaid OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda juhatuse liikme A Si hoiule. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.