lg 2 p 2, § 120 lg 1 ja § 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kirill Mikulaninets, isikukood: 39807120839; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht: puudub 19.10.2019-20.10.2019 Elukohast lahkumise keeld kuni 23.01.2021 Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 3 väärteokaristust Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Kirill Mikulaninets süüdi tunnistada
2. Kirill Mikulaninets süüdi tunnistada
3. Kirill Mikulaninets süüdi tunnistada
4.
lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista Kirill Mikulaninetsile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 5.
lg 1 alusel arvestada Kirill Mikulaninetsi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (19.10.2019-20.10.2019) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 6.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 aasta, 1 kuu ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et Kirill Mikulaninets ei pane temale määratud 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7.
lg 2 p 2 alusel on Kirill Mikulaninets kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 8.
lg 2 p 21 alusel on Kirill Mikulaninets kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 9.
lg 2 p 4 alusel on Kirill Mikulaninets kohustatud käitumiskontrolli ajal otsima endale töökoha. 10.
p 1 alusel arvestada Kirill Mikulaninetsile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.08.2020.a.
Samuti tema 13.01.2020 kella 18.30 paiku xxxx oma endise elukaaslase A I üürikorteris karjus samale kannatanule „sure vähki“, kärva maha“ ja ähvardas teha kannatanule viga happelise aine näkku viskamisega. Kuivõrd Kirill Mikulaninets oli ka varem kasutanud kannatanu suhtes vägivalda, tema käitumine oli ebaadekvaatne ja ettearvamatu, tajus A I ähvardust enda elule ja tervisele reaalsena ning tal oli alust karta ähvarduste täideviimist. Sel moel pani Kirill Mikulaninets oma tahtliku teoga toime tapmise, tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o
Samuti tema samal ajal ja samas kohas võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt varastas A Ile kuuluva sülearvuti HP maksumusega 250 eurot. Sel moel pani Kirill Mikulaninets oma tahtliku teoga toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o
Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaspar Urmas Oja, süüdistatav Kirill Mikulaninets ja tema kaitsja Toomas Bekker sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Kirill Mikulaninets kuulub
lg 2 p 2, § 120 lg 1 ja § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. 3 (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.