2-20-10867/2

Tsiviilasi nr 2-20-10867 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10867 Tsiviilasi Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste avaldus võlgniku nõusolekuta võlgniku omandis olevatesse ruumidesse sisenemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tartu kohtutäitur Jaanika Pajuste, e-post Jaanika.Pajuste@taitur.just.ee Puudutatud isik (võlgnik) Priit Sikka, ik XXX, rahvastikuregistrisse kantud elukoht XXX, e-post XXX RESOLUTSIOON
2. Võtta kohtutäitur Jaanika Pajuste avaldus menetlusse.
3. Rahuldada kohtutäituri avaldus.
4. Anda kohtutäitur Jaanika Pajustele luba kohtutäituri menetluses olevas täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX siseneda koos täitetoimingus osalevate isikutega (sh manukad ja/või politseiametnikud ja/või vara hindamiseks kaasatud isikud) Priit Sikka, ik XXX, nõusolekuta Priit Sikka omandis olevale kinnisasjale asukohaga XXX, registriosa number XXX, korteri ukseluku vahetamise teel ning hoiustada korteri võtmed kohtutäituri büroos aadressil Õpetaja 9a, Tartu.
5. Anda kohtutäitur Jaanika Pajustele luba sisenemiseks määruse punktis 3 märgitud korteriomandist ülevaate saamiseks, enampakkumise korraldamiseks vajalike fotode tegemiseks ja võimalikele ostust huvitatud isikutele korteri näitamiseks, sellest vähemalt kaks päeva ette teatades.
6. Määruse punktides 3 ja 4 antud luba kehtib 90 päeva määruse tegemisest.
7. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
8. Määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks avaldajale.
9. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. KOHTUTÄITURI AVALDUS Kohtutäitur Jaanika Pajuste poolt on algatatud täitemenetlus nr XXX/XXXX/XXX Priit Sikka) suhtes sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti avalduse ja Politsei- ja Piirivalveamet 18.03.2019 kiirmenetluse otsuse nr 2315,19,001757/1 alusel. Nõue: trahv 240 eurot. Nõude summale lisandub menetluse alustamise tasu 36 eurot, kohtutäituri põhitasu 126 eurot, kohtutäituri lisatasu 84 eurot ja täitekulu 44,10 eurot. Võlgnetav summa 28.07.
10. a seisuga kokku on 530,10 eurot. 17.12.
11. a on kohtutäitur Jaanika Pajuste otsuse alusel sundtäitmisega ühinenud Renovum OÜ (registrikood 14042462) kohtutäitur Oksana Kutšmei kaudu oma nõudega, mis tuleneb Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 30.10.
12. a määrusest tsiviilasjas nr 2-19-
13. Nõue: võlg 5740,14 eurot, millele lisandub viivis põhinõudelt kuni nõude rahuldamiseni. Sissenõudja andmetel seisuga 27.07.
14. a on võlajääk 3545,75 eurot, lisandub viivis kuni põhinõude täitmiseni. Võlgnik on täitmisteate täiteasjas XXX/XXXX/XXX kätte saanud 03.06.
15. a. Kohtutäituri poolt oli määratud aeg kinnisasja suhtes arestimistoimingu läbiviimiseks 12.03.
16. a. Võlgnik teatas arestimisele ilmumise võimatusest 12.03.
17. a ja avaldas soovi sõlmida kokkulepet võlgnevuse tasumiseks. Võlgnikule selgitati, et kokkulepete sõlmimine antud täiteasjas on välistatud ja anti võimalust lükata arestimistoiming talle sobivale kuupäevale ajavahemikus 16.-20.03.
18. a. Kuna võlgnikult ei ole tagasisidet tulnud, läks kohtutäitur võlgniku kinnistu asukohta arestimistoimingu läbiviimiseks ja kinnisasjast piltide tegemiseks. Võlgniku korteriomandisse kohtutäitur ei pääsenud ning tal puudus võimalus vara seisukorda hinnata ja arestimisakti koostada ning määrata õiglast vara alghinda. Võlgnik on teadlik sellest, et kohtutäitur käis kinnistu asukohas ja ei pääsenud sisse, oma e-kirjas palus võlgnik saata talle kohtutäituri poolt tehtud pildid ning telefonivestluses lubas tegeleda võlgnevuse tasumisega. Pärast seda ei ole kohtutäituril õnnestunud võlgnikuga kontakti saada. Kohtutäitur palub kohtul teha määrus, mille kohaselt kohtutäitur Jaanika Pajuste võib siseneda P. Sikka korteriomandisse asukohaga XXX (registriosa nr XXX) täitemenetluses toimingute tegemiseks. Kohus on 31.07.2020 telefoni teel ära kuulanud võlgnik P. Sikka, kes avaldas, et XXX korteris keegi ei ela ning ta on nõus korteri müümisega. P. Sikka on leidnud korterile ka ostja ning ta lubas võtta ühendust kohtutäituriga, et anda üle korteri uksevõti, et lukku ei peaks vahetama. P. Sikka viibib enda väitel käesoleval ajal XXX. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et avaldus tuleb võtta menetlusse ja rahuldada. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 28 lg 1 kohaselt võib kohtutäitur siseneda võlgniku nõusolekul võlgniku valduses olevatesse ruumidesse või viibida tema valduses oleval maatükil ja need läbi otsida, kui see on vajalik täitedokumendi täitmiseks. Sel juhul on kohtutäituril õigus avada või lasta avada suletud maja- ja korteriuksi ning hoiuruume. TMS § 28 lg 2 näeb ette, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. TMS § 28 lg 21 kohaselt võib kõnealuse määruse teha, ilma et võlgnik oleks varem keelanud kohtutäituril tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või seal läbiotsimisi teostada. 2 TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda juhul, kui see on vajalik selleks, et määrata kindlaks võlgnikule kuuluva kinnisasja hind (vt Riigikohtu
19. detsembri
20. a. määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-140-10, p 11). Samuti on Riigikohus leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidest hindamise või müümise eesmärgil fotode tegemiseks (vt Riigikohtu
21. oktoobri
22. a. määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-107-12, p 11). Lisaks on Riigikohus leidnud, et TMS § 28 lg 2 alusel võib kohus anda loa võlgniku ruumidesse siseneda võlgniku ruumide ostuhuvilistele tutvustamise eesmärgil (vt Riigikohtu
23. mai
24. a. määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-35-15, p 12). Võlgnikul ei olnud vastuväiteid kohtutäituri avalduse rahuldamisele. Käesoleva määrusega antav luba ruumidesse sisenemiseks ja vajalike toimingute tegemiseks kehtib 90 päeva kohtumääruse tegemisest. Arvestades, et avaldaja oli riigilõivu tasumisest riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 7 alusel vabastatud ning avalduse esitas avaldaja ise, ei saa avaldajal olla olulisi menetluskulusid. Kohus peab põhjendatuks jätta menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 järgi menetlusosaliste endi kanda. TsMS § 478 lg 4 järgi hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolev määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele alates selle kättetoimetamisest kohtutäiturile. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3