) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Hageja ja kostja sõlmisid 01.07.2017. a äriruumi üürilepingu. Lepingu p 1.1 kohaselt andis hageja kostjale tasuliseks kasutamiseks ruumid, kostja aga võttis lepingu p 2.1 alusel kohustuse tasuda hagejale 5 eurot/m2, mis ruumide pindala arvestades tegi igakuiselt 100 eurot, millele lisandus käibemaks. Lisaks üürile kohustus kostja lepingu p 2.2 alusel tasuma ruumide kasutamisega seotud kõrvalkulud ning kooskõlas lepingu p-ga 2.8 kohustus kostja tasuma igakuiselt 21 eurot ka talle antud parkimisvõimaluse eest. Kostja ei ole täitnud oma maksekohustust nõuetekohaselt ning on võlgu jäänud arvete tasumisega. Hageja palub: 1) mõista Maierstyle Logistics OÜ-lt välja Farmer OÜ kasuks võlgnevus põhisummas 5250,43 eurot, 2) jätta kõik menetluskulud Maierstyle Logistics OÜ kanda. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on
Kohtukulud on
Hageja on hagiavalduses märkinud, et soovib menetluskulude jätmist kostja kanda, kuid ei ole eraldiseisvalt välja toonud, millised on hageja menetluskulud ega esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotlust. Hageja on hagiavalduse Harju Maakohtule esitanud 25.05.2020.a (täiendatud hagiavalduse 05.06.2020) ning kohus on hagiavalduse 15.06.2020.a määrusega menetlusse võtnud. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud ekirjaga 19.06.2020. Kuivõrd kostja tähtaegselt ei vastanud, on kohtul õigus teha tagaseljaotsus. 15.06.2020.a menetlusse võtmise määruse punktis 6 on kohus selgelt välja toonud, et hagejal tuleb esitada menetluskulude nimekiri ja tõendid kohtule 20 päeva jooksul. Hageja on eelnimetatud määruse kätte saanud 17.06.2020.a lepingulise esindaja kaudu. Hageja ei ole kohtule peale hagiavalduse esitamist esitanud ühtegi muud menetlusdokumenti ega selgitanud, miks ei ole hageja täitnud menetlusse võtmise määruse punktis 6 kirjeldatud nõuet. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesolevas asjas ei ole põhjendatud hagejale täiendava tähtaja andmine menetluskulude nimekirja esitamiseks ning seetõttu määrab kohus tulenevalt
lg-st 1 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks, võttes aluseks tsiviilasja materjalid. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et tsiviilasja seadusjärgne riigilõiv on 425 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 425 eurot.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.