Office Group OÜ hagi K V vastu võlgnevuse nõudes. Hagi aluseks on K V ja Legal Service OÜ vahel 20.04.2015 sõlmitud juriidilise teenuse osutamise lepingust nr xxxx tulenev võlgnevus. Kostjale on menetlusdokumendid e-posti xxxx kaudu kätte toimetatud 11.05.
Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 4.
lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud
5. Juhindudes
lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud hagi esitamisel riigilõivu 900 eurot, 10.02.2020 hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot ja 18.02.2020 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on
Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 25 000 eurot tasuda riigilõiv summas 900 eurot. Põhjendatud on hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista hagihinnalt tasutud riigilõiv 900 eurot. RLS § 59 lg 17 kohaselt on põhjendatud 18.02.2020 hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. Kuigi hageja ei ole taotlenud 10.02.2020 hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu hüvitamist kostja poolt, märgib kohus, et kuivõrd kohus jättis 10.02.2020 hagi tagamise avalduse rahuldamata hagejast tulenevatel põhjustel, ei ole põhjendatud 10.02.2020 hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu 50 euro väljamõistmine kostjalt. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ja vajalik hageja riigilõiv 950 eurot (900 + 50). 6. Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 1768 (1570 + 198) euro ulatuses. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust ning et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, on lepingulise esindaja kulu põhjendatud osaliselt. Kohus peab 09.08.2019 ja 12.08.2019 menetlustoimingutele põhjendatuks kokku 3 tundi. Kohus loeb viivisearvestuse koostamise hagiavalduse koostamise sisse, kuivõrd viivise arvestus on esitatud hagiavalduses, mitte eraldi dokumendina. Viivise koostamisele kulunud aega on ülepaisutatud, kuivõrd hagis esitatud viivise arvestus hõlmab üksnes neli rida ning puuduvad olulised arvutused. Hageja on esitanud 4-leheküljelise hagi sisulise tekstiga. Tegemist ei ole keerulise tsiviilasjaga. Arvestatud 3 tundi on piisab 09.08.2019 ja 12.08.2019 toimingutele. Põhjendatud ei ole 14.08.2019 toiming, kuivõrd see ei nähtu toimikust. Põhjendatud ei ole 04.02.2020 toiming, kuivõrd see ei erine esialgses hagis esitatud viivise tabelist. Põhjendatud on 17.02.2020 toimingule 1 tund ja 18.02.2020 toimingule 0,5 tundi, kuivõrd hageja ei täiendanud hagi oluliselt. Põhjendatud ei ole 19.02.2020, 21.02.2020, 25.05.2020, 01.06.2020 toiming, kuivõrd see kulu ei nähtu toimikust. Arvestades menetlusdokumendi sisu, on 04.06.2020 toimingule põhjendatud 0,5 tundi. Ülejäänud osas peab kohus menetluskulude nimekirjas märgitud kulusid põhjendatuks ja vajalikuks. Hageja ajakulu on põhjendatud ja vajalik 7 tunni ja 20 minuti ulatuses, summas 1008 eurot (8,4 x 120 = 1008). Hageja ei taotle käibemaksu hüvitamist. 7.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 3 8. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (
9.
lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus rahuldas 18.02.2020 määrusega hagi tagamise avalduse osaliselt. Kuivõrd hagi rahuldatakse otsusega, jääb kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.