Obsah (6)

§ 121§ 72§ 39§ 38§ 41§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1343 Määruse kuupäev 17. august 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Rainer Elveti kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 11. juuni 2020

§ 121lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) keeldus
2. juuni
3. a otsusega nr 4.2-1/4263-2 Rainer Elvetile relvaloa väljastamisest põhjusel, et isik on oma käitumise ja eluviisi tõttu sobimatu relvaluba omama. Sama otsusega kohustas PPA isikut hiljemalt loa nr RL768767 kehtivuse viimasel päeval, s.o
4. juulil 2020, relvaloa, sileraudse püssi IŽ-27-EM kal 12 nr 082751652 ning laskemoona politseile üle andma.
5. Tartu Halduskohtusse saabus
6. juulil 2020 Rainer Elveti (kaebaja) kaebus, milles kaebaja soovib kohtu hinnangut eelnimetatud otsuse kohta. Kaebaja selgitab, et otsuses on vale väide, et ta on alkoholi tõttu jahiseltsist välja heidetud. Kaebaja märgib, et probleem oli liikmemaksus.
7. Tartu Halduskohus jättis
8. juuli
9. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse täiendavaks põhjendamiseks, riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks ja soovitava menetlusvormi teatamiseks. Kohus tõlgendas kaebust ning sai kaebaja tahtest aru nii, et kaebaja nõuab PPA
10. juuni
11. a otsuse nr 4.21/4263-2 tühistamist ning PPA kohustamist väljastada talle relvaluba. Kohus palus kaebajal kaebust täiendada põhjendustega, millest nähtuks, miks on kaebaja hinnangul PPA teinud õigusvastase otsuse ning mis asjaolud kinnitavad talle relvaloa väljastamise vajadust ning põhjendatust. 3-20-1343 KOHTU SEISUKOHT
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohus andis kaebajale
2. juuli
3. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. Määrus loeti kaebajale kättetoimetatuks
4. juulil 2020, mil see toimetati kätte samas eluruumis elavale kaebaja emale (

§ 72lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 322 lg 1).

Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema

1. juulil 2020 ning möödus
2. augustil
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.
4. Eelkõige on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Samuti ei ole kaebaja vastavalt kohtu juhistele kaebust täiendavalt põhjendanud (

§ 38

lg 1 p 7).

§ 41

lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Seega ei saa kohus asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Kuna kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik seda menetleda. 7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Rainer Elveti kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2