TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1278 Määruse kuupäev 19. august 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Heino Mertsini kaebus Tartu Vanglas COVID-19 haigust põhjustava

§ 121lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Heino Mertsin (kaebaja) esitas Tartu Vanglale
2. aprillil 2020 hiljem täpsustatud taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks tema väärikuse alandamise eest. Kaebaja selgitab, et tal ei võimaldatud ajavahemikul
3. märts kuni
4. märts 2020 helistada lähedastele. Samuti ei võimaldatud tal ajavahemikul
5. aprill kuni
6. aprill 2020 end pesta ning alates
7. märtsist 2020 värskes õhus viibida.
8. Tartu Vangla jättis
9. juuni
10. a otsusega nr 1-13/73-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, kuid vabandas kaebaja ees selle tõttu, et ei taganud talle seaduses ette nähtud pesemise sagedust.
11. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule
12. juulil 2020 kaebuse Tartu Vanglas kohaldatud piirangutega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot. Kaebaja põhjendab, et talle ei tagatud piisavalt helistamis- ja pesemisvõimalusi ning ei võimaldatud viibida värskes õhus. Kaebaja sai helistada
13. märtsil ning seejärel alles
14. märtsil
15. Vangla oleks võinud pesemisvõimalustega seoses kaebaja ees vabandada oluliselt varem. Kaebaja hinnangul alandas vangla tema väärikust ja kohtles teda ebainimlikult. Kaebaja palub vangla õigusvastases tegevuses süüdi tunnistada, üksuse juhi süü tuvastamisel algatada tema suhtes kriminaalmenetlus ning kohustada vanglat edaspidi tõsisemalt suhtuma inimese väärikusse ja heaolu tagamisse. Lisaks palus kaebaja haldusasi liita haldusasjaga nr 3-20-856, määrata riigi õigusabi ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest. 3-20-1278
16. Tartu Halduskohus tagastas
17. juuli
18. a määrusega kohustamisnõuded (resolutsiooni p 1) ja jätkas hüvitamisnõude menetlust. Kohus jättis kaebuse käiguta ning kaebuse liitmise, riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi määramise taotlused rahuldamata (resolutsiooni p-d 2, 3, 5 ja 6). Määruse kohaselt tuli riigilõiv tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.
19. Tartu Ringkonnakohus tagastas
20. augusti
21. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu
22. juuli
23. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 6 peale. Samal päeval jõustus halduskohtu määruse punkt 2, sest halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 119 lg 1 ja § 207 lg 4 alusel ei ole ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule määruskaebuse esitamine lubatav. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 7. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. juuli
2. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 600 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu
3. juuli
4. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus
5. augustil 2020, mil ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema
6. augustil 2020 ning möödus
7. augustil
8. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Seetõttu kuulub Heino Mertsini kaebus

§ 121lg 1 p 2 alusel tagastamisele.

8. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2