Obsah (7)

§ 432§ 661§ 477§ 430§ 428§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 05. august 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-128308 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi A R vastu võla

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel.

§ 661lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
5. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 87,50 (kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti) eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr xxx. 2 Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus Julianus Inkasso OÜ hageja eest 04.10.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 31.03.2020 130 eurot. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on hageja Aktiva Finants OÜ hagi kostja A R vastu laenulepingust tuleneva põhivõlgnevuse ja viivise nõudes. Kostja teatas 02.06.2020, et ta on nõus põhinõude summaga. Muus osas vaidles kostja hagile vastu. 08.07.2020 esitasid pooled kohtule taotluse, milles nad taotlesid kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. Pooled teatasid, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest. Hageja taotles hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlusosalised vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 3

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust, so summas 87,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 4