2-20-100909/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli
2. a, Võru kohtumaja, Vabaduse 13 Võru Tsiviilasi nr 2-20-100909 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1207,20 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants , registrikood 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn hagi T. R. vastu võlgnevuse Hageja lepinguline esindaja: Marilin Palts, Julianus Inkasso OÜ, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn e-post jurist@julianus.ee Kostja: T. R. , isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxxxx@gmail.com Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi T. R. tagaseljaotsusega osaliselt. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
4. Välja mõista T. R. OÜ Aktiva Finants kasuks T. R. ja Ferratum Estonia OÜ vahel 7.12.
5. a sõlmitud laenulepingu nr CL9509 alusel: 2.
6. 1108 (ükstuhat ükssada kaheksa) eurot 32 senti, sealhulgas põhivõlg 1000 eurot ning viivis alates 24.03.
7. a kuni 28.07.
8. a (kaasa arvatud) 108,32 eurot; 2.
9. viivis tasumata põhivõlalt (1000 eurot) alates 29.07.
10. a kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
11. Jätta hagi rahuldamata sissenõudekulu 40 euro väljamõistmise osas.
12. Jätta menetluskulud 97% ulatuses T. R. kanda ja 3% ulatuses OÜ Aktiva Finants kanda.
13. Määrata OÜ Aktiva Finants menetluskulude rahaliseks suuruseks 450 eurot.
14. Mõista T. R. OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu 436 (nelisada kolmkümmend kuus) eurot 50 senti.
15. Mõista T. R. OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
16. Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale.
17. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Kohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi T. R. vastu 1126,90 euro (võlgnevus 1000 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ning hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 86,90 eurot) ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Nõue tuleneb kostja ja Ferratum Estonia OÜ vahel 7.12.
18. a sõlmitud laenulepingust nr CL9509, mis on Ferratum Estonia OÜ poolt 23.03.
19. a üles öeldud, kuivõrd kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. 2.04.
20. a loovutas Ferratum Estonia OÜ kostja vastase nõude OÜ-le Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kohus võttis hagi menetlusse 12.05.
21. a ning andis kostjale aega 30 päeva määruse kättesaamisest alates hagile vastamiseks. Kostjale on hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus 12.05.
22. a kätte toimetatud e-posti aadressil xxxxxxxxxxx@gmail.com. Kostja ei ole kohtu määratud aja jooksul ega ka hiljem hagiavaldusele vastanud. KOHTU PÕHJENDUSED Tulenevalt TsMS § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Käesolevas asjas on hageja hagiavalduses märkinud, et taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega , kui kostja hagile tähtaegselt ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja selle saab tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa, märkides üksnes järgmist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 113² lg 2 p 1 alusel palub hageja mõista kostjalt välja sissenõudekulu 30 eurot (kolme võlateatiste eest vastavalt 20 eurot, 5 eurot ja 5 eurot). VÕS § 1132 lg 2 p 1 näeb ette, et pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 40 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on 500-1000 eurot. Hageja on palunud välja mõista sissenõudekulu kolme kirja saatmise eest summas 30 eurot ning lisaks 10 eurot telefonikõnede, päringute koostamise, kontaktandmete otsimise, kontrollimise ja töötlemise jms eest. Hageja esitatust ei nähtu, millistel asjaoludel nõuab hageja sissenõudekulude hüvitamist just taotletud ulatuses. VÕS § 1132 lg-tes 1 ja 2 on sätestatud hüvitiste ülempiirid, mitte fikseeritud ning tegelikust kahjust sõltumatu hüvitisemäär. Kui poolte vahel ei ole meeldetuletuskirja eest tasu nõudmiseks eelnevat kokkulepet, saab võlausaldaja nõuda ainult tegelikult tekkinud kahju hüvitamist üldise kahju hüvitamise regulatsiooni alusel ning peab kahju tekkimist ja selle ulatust ka tõendama (Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne. P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi, K. Sein. Tallinn 2016, lk 580). Eeltoodu tõttu jätab kohus hagi rahuldamata sissenõudekulude osas. Muus osas rahuldab kohus hagi. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 620 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu suurus põhjendatud. Hageja õigusabikulusid ei pea kohus kogu ulatuses põhjendatuks. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ning menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 250 euro ulatuses. Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskulude suuruseks seega 450 (200 + 250) eurot. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 436,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik