← Eesti

2-19-11706/22

Obsah (10)§ 152§ 146§ 153§ 651§ 163§ 162§ 168§ 130§ 165§ 65

2-19-11706 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-11706 Tsiviilasi

§ 152

lg 2 sätestatud rahuldamisjärgus, so 3 500,96 eurot, millest on maha arvatud pankrotimenetluse kulud võrdeliselt pandiesemete müügitulemi arvelt kantavate kuludega. Noya Restoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse

§ 146lg 1 kohased väljamaksed moodustavad kokku 13 684,64 eurot.

Lähtudes

§ 153

lg 2 sätestatud põhimõttest kannab pandipidaja pankrotimenetluse kuludest kokku 13 312,42 eurot ja

§ 153lg 1 p 2 järgu võlausaldajad kokku 372,22 eurot.

Vara välistamise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid väljamakseid tehtud ei ole. Ajutise menetluse kulud koos tasumisele kuulunud maksudega moodustasid kokku 1 561,00 eurot ning on kinnitatud ja tasutud pankrotivara arvelt vastavalt Harju Maakohtu 19.09.2019.a. määrusele. Massikohustused moodustavad 24 747,65 eurot, so tasumisele kuulunud käibemaks summas 24 739,83 eurot ja Swedbank AS teenustasud 7,82 eurot. Müümata olev pankrotivara puudub. Tunnustatud nõuetest on kokku võlausaldajatel jäänud saamata 1 739 084,85 eurot. Tulenevalt

§ 152

lg-st 1 hoiustab haldur X X, N G X ja NITS AS tingimuslike nõuete alusel arvestatud jaotise alusel kuuluva rahasumma kolmeks aastaks alates pankrotimenetluse lõppemisest arvates. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu ehk nõrk äriplaan ja majandustegevuse riskide ebarahuldav hindamine, sh vähene müügikäive, mille arvelt ei ole suudetud tagada piisav kasumlikkus, et katta võetud kohustusi. Noya Restoran OÜ (pankrotis) on halduri hinnangul sattunud makseraskustesse alates 2018.a. oktoobrist, millisest perioodist alates on võlgnik olnud raskustes oma kohustuste täitmisega. Haldur palub jätta end vabastamata kohustustest Noya Restoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kuni hoiustatud summade väljamaksmiseni. 3. Halduri tasu taotluses palub haldur määrata talle tasu

§ 651lg 1 alusel alamääras, võttes 3

(5)2-19-11706 arvesse laekumisi pankrotimenetluses (128 500,96 eurot). Halduri taotletav tasu on seega 12 375,99 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 2 475,20 eurot. Haldur palub tasu määrata OÜ INC Partner (registrikood 11008111, arvelduskonto nr xxx) kasuks.
  1. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 07.08.2020 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
  2. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 6. Kohus on seisukohal, et halduri poolt esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldaja õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus leiab, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjusteks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 7. Tulenevalt eeltoodust kuulub Noya Restoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 8.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. 9.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 165

lg 4 ütleb, et kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Indrek Lepsoo palub jätta end vabastamata kohustustest Noya Restoran OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kuni hoiustatud summade väljamaksmiseni. Kohtu hinnangul on halduri taotlus põhjendatud ning kohus jätab Indrek Lepsoo halduri kohustustest vabastamata kuni hoiustatud summade väljamaksmiseni. 10. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Noya Restoran OÜ (pankrotis) dokumentide 4

(5)2-19-11706 hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele määrata võlgniku juhatuse liige X X. 11.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 12. Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Halduri tasu vastab

§ 651lg-s 1 sätestatud alamäärale.

Kohus määrab seega pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasu suuruseks 12 375,99 eurot, millele lisandub käibemaks 2 475,20 eurot. Tasu kuulub välja mõistmisele pankrotivara arvelt OÜ INC Partner (registrikood 11008111, arvelduskonto nr xxx) kasuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.