Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses oli aktsiaseltsi Olerex (hageja) hagi OÜ Adriku (kostja I) ja Andrus Hünnevi (kostja II) vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes (tsiviilasi nr 2-20-10827). Kohus tegi 27.08.2020 viidatud tsiviilasjas tagaseljaotsuse, millega rahuldas hageja nõude kostjate vastu. Tagseljaotsuse tegemise aluseks oli kostjate poolt hagile tähtaegselt vastamata jätmine. 28.08.2020 esitati kohtule kinnitamiseks hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromissileping. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus asja menetluse lõpetamiseks kompromissi sõlmimise tõttu, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning lõpetada asja menetlus.
lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 sätestab, et kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna 27.08.2020 tehtud tagaseljaotsus ei ole jõustunud ja asjas ei ole esitatud edasikaebust ning kohtule on esitatud kinnitamiseks kompromissileping, milles on taotletud menetluse lõpetamist seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel, on põhjendatud
Kohus leiab, et hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.
lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.
näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist 2 loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud
tagajärgedest.
lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on antud juhul leppinud kokku, et kostjad tasuvad solidaarselt hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole, so 300 eurot.
lg 3 alusel jätab kohus kompromissilepingus nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub selle pooltele kättetoimetamise hetkest. Sellega on pooled vastavalt
lg-le 4 sisuliselt kokku leppinud, et välistavad määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Seoses kompromissi sõlmimisega tagastab kohus
/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.