← Eesti

2-19-121836/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-121836 Tsi

§ 637

lg 2 ja/või

§ 637lg 1 p 3 alusel.

  1. Tallinna Ringkonnakohtu 27.04.2020 määrus on kostjale kätte toimetatud 03.06.2020 ning seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.06.
  2. 10.06.2020 esitas kostja menetlusdokumendi, milles märkis, et ta ei nõustu maakohtu otsusega. Kostja ei ole hagejaga lepingut sõlminud. 6.

§ 637

lg 1 p-i 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.

§ 637

lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. 10.06.2020 menetlusdokumendis ei kõrvaldanud kostja ringkonnakohtu 27.04.2020 määruses välja toodud puudusi. Esitatud menetlusdokument on kostja poolt allkirjastamata ning apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas

§ 637

lg 1 p-ga 3, § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile (elektrooniliselt esitatud dokumentide puhul tagastamist ei toimu). 7. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud ringkonnakohtus apellandi kanda (

§ 639lg 1 ja § 168 lg 1).

Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, siis puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.