TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-788 Määruse kuupäev 27. august 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Deniss Fridolini (Fridolin) kohustamiskaebus Viru Vangla vastu RES

) § 152 lõike 1 punkt 4 ja

§ 152lõige 3).

Kohus ei lõpeta eelnimetatud juhul menetlust, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (

§ 152lõige 2).

Viru Vangla

1. augusti
2. a otsusega nr 6-10/13786-4 rahuldati kaebaja taotlus ning lubati maksikirjaga saadetud esemed tagasi saata kaebaja emale. Seega on kaebaja oma kohustamiskaebuse eesmärgi saavutanud. Kaebaja ei ole taotlenud vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudega jätkamist ning kohtu hinnangul ei ole see kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik. Eeltoodut arvestades lõpetab kohus praeguse asja menetluse

§ 152lõike 1 punkti 4 alusel.

Kuna kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata. 5. Kohus selgitab, et kui määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel nagu praeguses kohtuasjas (

§ 43lõike 1 punkt 2).

1. Kuna kohus lõpetab menetluse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust, mistõttu see jääb läbi vaatamata.
2. Kuna kohus lõpetab menetluse

§ 152

lõike 1 punkti 4 alusel ning kaebuses nõutud toimingu tegemine oli tingitud kaebuse esitamisest, siis peaks menetluskulud kandma vastustaja (

§ 108lõige 6).

Kaebaja esitas riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ning esindas end ise, mistõttu ei ole kaebajal saanud tekkida menetluskulusid, mille väljamõistmist vastustajalt võiks taotleda. Menetlusosaliste võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)