← Eesti

1-20-4841/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 26. august 2020. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-20-4841 (20278000381) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistung

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:

  1. Süüdi tunnistada Lea Sarapu KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Lea Sarapu kahtlustatavana kinnipidamise aeg
  2. veebruar kuni
  3. märts 2020, s.o 3 (kolm) päeva ning ärakandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui Lea Sarapu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
  4. VÕS § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada esitatud tsiviilhagi täielikult ja mõista Lea Sarapult välja 115,88 (ükssada viisteist eurot ja kaheksakümmend kaheksa) eurot TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiiv (reg. kood 10151355; AS SEB Pank XXX) kasuks.
  5. Menetluskulu:

§ 180

lg 3 alusel jätta Lea Sarapu sundrahast 376 eurot riigi kanda.

§ 175

lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Lea Sarapult menetluskuluna riigituludesse:   kaitsjatasu 129,60 eurot; sundraha 500 eurot.

§ 180

lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Lea Sarapul on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 629,60 (kuussada kakskümmend üheksa eurot ja kuuskümmend senti) eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 11-ne kuu vältel vähemalt 52,47 eurot ja viimasel 12-ndal kuul 52,43 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700034409 ning selgituse “Lea Sarapu, otsus nr 1-20-4841, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4.

126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde kriminaalasja juures asuvad CD plaadid (3 tk) kaupluse turvakaamerate salvestistega. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Lea Sarapud (Sarapu) süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt: 1) 16.12.2019. a kella 12.56 võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra 2

(5)vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot, ning läbis kassaliini kauba eest tasumata; 2) 20.12.
  1. a kella 18.11 ajal võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot, ning läbis kassaliini kauba eest tasumata; 3) 21.12.
  2. a kella 13.20 ajal võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot, ning läbis kassaliini kauba eest tasumata; 4) 22.12.
  3. a kella 11.22 ajal võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot, ning läbis kassaliini kauba eest tasumata; 5) 25.12.
  4. a kella 10.29 ajal võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot, ja ühe 0,2-liitrise pudeli alkohoolset jooki Star Dollar, väärtusega 3,59 eurot, ning läbis kassaliini kauba eest tasumata; 6) 31.12.
  5. a kella 12.54 ajal võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot, ühe 0,2-liitrise pudeli alkohoolset jooki Star Dollar, väärtusega 3,59 eurot ja ühe 0,5-liitrise pudeli alkohoolset jooki Absolut Vodka, väärtusega 13,99 eurot, ning läbis kassaliini kauba eest tasumata; 7) 01.01.
  6. a kella 15.15 ajal võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot ja ühe 0,2-liitrise pudeli alkohoolset jooki Star Dollar, väärtusega 3,59 eurot, ning läbis kassaliini kauba eest tasumata; 8) 10.02.
  7. a kella 12.25 ajal võttis Tartu linnas aadressil Võru 55F asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima XX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki HLIBNY DAR, väärtusega 11,99 eurot, kuid vargus jäi Lea Sarapu tahtest sõltumatul põhjusel lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja Lea Sarapu kinni; 9) 25.02.
  8. a kella 11.58 ajal võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot, ning läbis kassaliini kauba eest tasumata; 10) 29.02.
  9. a kella 18.33 ajal võttis Tartu linnas aadressil Lembitu 2 asuvast Tulundusühistule Tartu Tarbijate Kooperatiiv kuuluvast kauplusest Lembitu Konsum, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,7-liitrise pudeli alkohoolset jooki Laua Viin, väärtusega 11,39 eurot, kuid vargus jäi Lea Sarapu tahtest sõltumatul põhjusel lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas turvatöötaja Lea Sarapu kinni. 3
(5)Sellega pani Lea Sarapu toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p-s 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Tulenevalt KarS § 68 lg-st 1 arvata mõistetava karistuseaja hulka Lea Sarapu poolt eelvangistuses viibitud 3 päeva (29.02.2020 – 02.03.2020) vangistust ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks määrata 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui Lea Sarapu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 175

lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsja Aivar Kellole määratud tasu ja kulud 129,60 eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 alusel on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot.

§ 180

lg 3 alusel vähendada Lea Sarapult väljamõistetavat sundraha 376 euro võrra seetõttu, et Lea Sarapu XXX, tema ainsaks sissetulekuks on XXX, millest tulenevalt on ilmne, et menetluskulu täiemahuline tasumine käik Lea Sarapule üle jõu ning kahjustaks oluliselt tema resotsialiseerumisväljavaateid.

§ 180

lg 1 alusel mõista Lea Sarapult välja menetluskulu summas 629,60 eurot ning sama paragrahvi lõike 3 alusel ajatada menetluskulu tasumine 1 aastaks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Lea Sarapu aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Samuti võttis süüdistatav kokkuleppe sõlmimise käigus ning kohtuistungil õigeks kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi ning nõustus hüvitama TÜ Tartu Tarbijate Kooperatiivile 115,88 eurot. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Lea Sarapu süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Lea Sarapu menetluskuluks on

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 129,60 eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt

§ 179

lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020. a on kuupalga alammäär 584 eurot). 4

(5)

§ 180

lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

§ 180

lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Lea Sarapu taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist 1 aastaks, kinnitades, et talle on jõukohane teha menetluskulude katteks igakuiseid makseid. Kohus leiab, et menetluskulude täies mahus ja korraga hüvitamine käib Lea Sarapule, arvestades tema sissetulekuid ning seda, et tal tuleb tasuda ka küllaltki suur tsiviilhagi, ilmselgelt üle jõu. Seetõttu jätab kohus

§ 180

lg 3 alusel Lea Sarapu sundrahast 376 eurot riigi kanda ning annab talle

§ 180

lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda ülejäänud menetluskulu kokku 629,60 eurot ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.