← Eesti

1-20-6018/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2020.a, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kriminaalasja number 1-20-6018 Kriminaalasi W. L. süüdistatuna KarS § 121 lg 1 jä

202 lg-te 1 ja 2 alusel lõpetada kriminaalasjas nr 1-20-6018 W. L. a (L. ) süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi menetlus avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. 2.

§ 202lg 2 p-de 1,2 alusel kohustada W.

L. a tasuma kriminaalmenetluse kulu 519,60 (viissada üheksateist eurot ja kuuskümmend senti) eurot ja riigituludesse 250 (kakssada viiskümmend) eurot hiljemalt 6 (kuue) kuu jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Juhul kui kohtumäärust ei vaidlustata, siis jõustub see 12.09.2020.a. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99920700035372 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. 3.

§ 202lg 2 p 5 alusel kohustada W.

L. a osalema 1 (ühe) aasta jooksul sotsiaalprogrammis.

§ 202

lg 6 kohaselt kuulub menetlus kohustuse täitmata jätmisel prokuröri taotlusel uuendamisele. Edasikaebamise kord

§ 385p 10 kohaselt ei ole käesoleva kohtumääruse peale edasikaebeõigust.

Menetluse käik ja asjaolud Süüdistusakti kohaselt on W. L. ale esitatud süüdistus selles, et tema 05.10.2017. a kella 22:30 paiku Tartus Nõva tn 17 asuval mänguväljakul grupis koos J. L. peksid A. E.. J. L. lõi kannatanut parema rusikas käega tugevalt kuklasse, mille tagajärjel kannatanu kukkus kehaga vastu aeda ning seejärel maha ning jäi maha lamama. Seejärel tiris J. L. kannatanu mänguväljakul oleva kiige ette maha. Kui kannatanu oli kiige peale pikali läinud, lükkasid J. L. ja W. L. kiigele sisse suure hoo, mille tagajärjel A. E. kukkus kiigelt selili maha ja jäi kiige ette lamama. Seejärel kui kannatanu A. E. lamas kiige ees maas, lõi W. L. kannatanut parema jalaga pähe. Oma tegevusega põhjustas W. L. kannatanule füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega pani W. L. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kohtuistungil esitas prokurör kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse. Süüdistatav avaldas kohtus, et ta on nõus

§ 202

alusel kriminaalmenetluse lõpetamisega ja on nõus kuue kuu jooksul tasuma menetluskulu summas 519,60 eurot ja riigituludesse makstava summana 250 eurot. Samuti kinnitas süüdistatav, et ta on nõus 1 aasta jooksul läbima sotsiaalprogrammi. Kaitsja kinnitas kohtuistungil, et nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega

§ 202alusel prokuröri poolt taotletud tingimustel.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 202

lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur taotleda süüdistatava nõusolekul, et kohus lõpetaks kriminaalmenetluse. Kuritegu, milles W. L. a süüdistatakse, on teise astme kuritegu. KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest näeb karistusseadustik ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Kohtumenetluse käigus on ilmnenud, et kannatanul ei ole W. L. a vastu enam mingeid nõudeid. Kohtunik nõustub prokuröri poolt kohtuistungil kriminaalmenetluse lõpetamise motiividega, millede kohaselt ei ole süüdistatava süü suur ja riigil puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohtunik, et menetlus kriminaalasjas nr 1-206018 kuulub W. L. a osas lõpetamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.