← Eesti

3-19-692/26

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Einar Vene

  1. juuni 2020, Tartu 3-19-692 Reimo Laasi kaebus Viru Vangla
  2. jaanuari
  3. a vastuse nr 6-10/48191-2 õigusvastasuse kindlakstegemiseks, Justiitsministeeriumi
  4. märtsi
  5. a vaideotsuse nr 11-7/1362-2 tühistamiseks ning kaebaja ümberpaigutamise taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamiseks Tartu Halduskohtu
  6. märtsi
  7. a otsus Reimo Laasi apellatsioonkaebus Kaebaja Reimo Laas Vastustajad Viru Vangla Justiitsministeerium RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  8. Tartu Halduskohus lubas
  9. märtsi
  10. a otsusega kaebajal täiendada kaebust Viru Vangla
  11. jaanuari
  12. a vastuse nr 6-10/48191-2 õigusvastasuse kindlakstegemise ja kaebaja taotluse uueks läbivaatamiseks kohustamise nõudega (resolutsiooni p 1); jättis kaebuse Viru Vangla
  13. jaanuari
  14. a vastuse nr 6-10/48191-2 tühistamise nõudes läbi vaatamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse muudes nõuetes rahuldamata (resolutsiooni p 3); jättis taotluse põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 4) ning jättis menetluskulud kaebaja kanda ja jättis menetluskulud välja mõistmata (resolutsiooni p 5).
  15. mail 2020 saabus Tartu Ringkonnakohtusse kaebaja apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu
  16. märtsi
  17. a otsuse peale.
  18. Tartu Ringkonnakohus jättis
  19. mai
  20. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale 10 päeva määruse kättesaamisest riigilõivu 15 euro tasumiseks ja ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte
  21. mail
  22. Kaebajal tuli nõutud riigilõiv tasuda hiljemalt
  23. juuniks
  24. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja nõutud riigilõivu tasunud ega ole ka esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Seega ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse puudust kohtu määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud.
  25. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 ls 2 sätestab, et kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Ringkonnakohus märkis
  26. mai
  27. a määruse p-s 9, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi esitamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Kuna kaebaja on jätnud ringkonnakohtu poolt osutatud apellatsioonkaebuses esineva puuduse kõrvaldamata, siis tuleb HKMS § 187 lg 4 alusel apellatsioonkaebus selle esitajale tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 ls 2 alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.