KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. august 2020.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4658 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Re
§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.
K. isikukood: XXX kodakondsus: XXX emakeel: XXX elukoht: XXX haridus: XXX õppeasutus: XXX kriminaalkorras karistamata tõkendit ei ole kohaldatud kahtlustatavana kinnipeetud 18.09.2019.a ja 29.01.2020.a Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Rainer Objartel Seaduslik esindaja J. S., isikukood XXX RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R. K.
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi.
§ 87lg 1 alusel vabastada R.
K.
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada R. K. suhtes
§ 87
lg 1 p-s 10 sätestatud mõjutusvahendit.
§ 87lg 1 p 10 alusel kohustada R.
K. osalema Sotsiaalkindlustusameti ja kohalike omavalitsuste (konkreetselt XXX valla) „Isikukeskse erihoolekande teenusmudeli pilootprojektis“ alates 16-aastaseks saamisest 1 (ühe) aasta jooksul, kuid mitte kauem kui 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
- Salvestised KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde 2 CD-plaati (HK 1 ja HK 2) Häirekeskusele tehtud kõnede salvestustega ning 1 DVD-plaat (VS 1) XXX õppekeskuse turvakaamera salvestusega.
- Menetluskulu KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata
§ 87lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Kr
MS § 180 lg 3 alusel jätta R. K. menetluskulud tervikuna, so kaitsja tasu 573 eurot ja ekspertiisi maksumus 1636,50 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse R. K. selles, et tema on korduvalt kasutanud füüsilist vägivalda ja seda järgmistel kordadel: ‒ 18.09.
- a kella 09:30 paiku XXX külas asuva XXX klassiruumis kasutas füüsilist vägivalda XXX järelevalvespetsialisti M. L. suhtes, mis seisnes selles, et R. K. lõi kannatanule tooliga ühel korral vasakule poole rindkere ja küünarnuki piirkondadesse. Sellise tegevusega põhjustas R. K. M. L. füüsilist valu ja marrastuse vasakule poole rindkere ja küünarnuki piirkondadesse; ‒ 07.10.
- a kella 18:00 paiku XXX külas asuva XXX õppekeskuse
- rühmakodus kasutas füüsilist vägivalda alaealise kaasõpilase A. H. suhtes, mis seisnes selles, et R. K. heitis kannatanu pikali maha ning hoidis teda kinni. Kui kannatanul õnnestus kõrvalolijate sekkumisel püsti tõusta, siis lõi R. K. A. H. neljal korral jalaga jalgade piirkonda ning ühel korral rusikaga peapiirkonda. Sellise tegevusega põhjustas R. K. A. H. füüsilist valu; ‒ 28.01.
- a kella 22:30 paiku oma perekonna elukohas aadressil XXX asuva maja köögis kasutas füüsilist vägivalda oma alaealise venna M. K. suhtes, mis seisnes selles, et R. K. lõi M. K. savikausiga ühel korral peapiirkonda, mille tagajärjel savikauss purunes. Sellise tegevusega põhjustas R. K. M. K. füüsilist valu ja pealaele vasakule poole turse. Sellise tegevusega pani R. K. toime
§ 121
lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör palub kohtul R. K. süüdi mõista
§ 121
lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest.
§ 87lg 1 p 10 alusel kohaldada R.
K. järgmist mõjutusvahendit: kohustada R. K. osalema Sotsiaalkindlustusameti ja kohalike omavalitsuste – R. K. puhul XXX valla – isikukeskse erihoolekande teenusmudeli pilootprojektis. Teenuse korraldaja rollis on kohalik omavalitsus. R. K. on isikukeskse erihoolekande teenusmudeli sihtrühm alates 16-aastaseks saamisest, s.o alates 3. augustist 2020. a. XXX on kinnitanud, et R. K. vajab toimetulekuks ja ühiskonnas osalemiseks või tööturule sisenemiseks toetavaid ja integreeritud teenuseid. R. K. vajab 2
(3)baastoetust pideva personaalse toe ning tegevusplaani koostamise ja elluviimise näol ning samuti lisatoetust näiteks psühholoogi teenuse ja õppimistoetuse näol, kuid täpsed lisatoetused määrab kohalik omavalitsus. R. K. kohustub osalema isikukeskse erihoolekande teenusmudeli pilootprojekti pakutavates teenustes alates 16-aastaseks saamisest 1 (ühe) aasta jooksul, kuid mitte kauem kui 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. R. K. vajab nimetatud teenust, kuna on XXX viibinud kolm aastat ja vajab kas või seetõttu ja oma psüühilise erivajaduse tõttu lisatoetust toimetulekuks ja ühiskonda integreerumiseks. Asitõendid või äravõetud või konfiskeerimisele kuuluv vara: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde CD-plaat, millele on salvestatud Häirekeskusele tehtud kõne kuupäevaga 18.09.2019.a, tähistatud „HK 1“, DVD-plaat, millele on salvestatud XXX õppekeskuse turvakaamerasalvestised kuupäevadega 18.09.2019.a ja 07.10.2019.a, tähistatud VS 1“ ning CD-plaat, millele on salvestatud Häirekeskusele tehtud kõne kuupäevaga 29.01.2020.a, tähistatud „HK 2“. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 2160,30 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 523,80 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtumenetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud summas 1636,50 eurot. KrMS § 179 lg 3 alusel karistusseadustiku § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 3 võib alaealise puhul menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Jätta nii kohtueelses menetluses tekkinud menetluskulud kui kohtumenetluses tekkivad menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse R. K. süüditunnistamiseks
§ 121lg 2 p 2, 3 järgi.
Seega tuleb R. K. süüdi tunnistada
§ 121
lg 2 p 2, 3 järgi ning kohaldada tema suhtes
§ 87lg 1 punktis 10 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit.
Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Salvestiste osas tuleb kohaldada meetmeid, mis nähtuvad kokkuleppest. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 3
(3)