Obsah (4)

§ 590§ 587§ 172§ 586

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-7055 Tsiviilasi DDD pärandvara järelvalve Mene

) § 590 kohaselt esitab pärandi hooldaja pärandi 2 hooldamise lõppemisel kohtule aruande, milles märgitakse esialgne pärandvara koosseis, väljamaksed pärandvarast, samuti sissetulekud tulutoovast pärandvarast. Pärandi hooldamise aluste äralangemise korral kohus lõpetab määrusega pärandvara valitsemise ja vabastab pärandi hooldaja ametist. 11.08.2017 esitas Tartu tööpiirkonna Tartu kohtutäitur Oksna Kutšmei kohtule DDD pärandvara nimekirja. Pärandvara nimekirja kohaselt kuulub pärandajale kinnistusregistri elektroonilise andmebaasi andmetel kinnistu registriosa numbriga XXX, aadressil XXX. Sõidukeid, väikelaevu, väärtpabereid, osakuid või muud vara pärandajale ei kuulu. Pärandajal on kohustus Swedbank AS-i ees summas 293,10 Eesti krooni, nõude esitamise kuupäev 15.06.

1. 15.04.2019 pärandvara hooldaja aruande kohaselt on pärandvara hooldaja võõrandanud kinnistu XXX 18.12.2017 T. ja K. P.le hinnaga 6200 eurot. Kinnistu müügihind on hoiustatud Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid deposiitarvel Swedbank AS-is. Kinnistu müügist laekunud summast on pärandvara hooldaja kandnud alljärgnevad kulud: - notar Edgar Grünbergi tasu (kinnistu müük) 53,53 eurot; - kohtutäitur Oksana Kutšmei (pärandvara inventuur) 42 eurot; - pangateenuse (pangaülekanded) 0,70 eurot; - riigilõiv pärandvara hooldaja määramise avalduselt 50 eurot; - võlgnevus Swedbank AS-ile 18,73 eurot. Pärandvara hooldaja hinnangul on võimalik pärandvara hooldamine lõpetada. Aruande koostamise seisuga on pärandvara müügist laekunud rahaliste vahendite jääk 6035,04 eurot. Kui antud summa arvelt hüvitada hooldaja taotletud vajalikud kulud summas 189,98 eurot ja tasu summas 420 eurot, jääb hoiustatud rahaliste vahendite jäägiks 5431,06 eurot. Tänaseks on pärandvara hoiumeetmeid rakendatud, pärandvarasse kuulunud kinnistu on võõrandatud, laekunud rahaliste vahendite arvelt on kantud pärimismenetlusega seotud kulud ja pärandaja kohustus ning raha on võimalik pärijate vahel ära jagada. DDD l on XXX elavad õde FFF ja vend GGG ning XXX elavad kaks poolvenda CCC ja EEE . Pärimismenetluse käigus kuluks pärandvara kõigi pärijate vahel jagamisele ning eelduslikult on pärijate osad pärandvaras võrdse suurusega. Hoiustatud rahaliste vahendite kõigi pärijate vahel võrdselt jagamisel kuuluks igale pärijale väljamaksmisele 1357,76 eurot. Pärandvara hooldaja palub anda kohtul nõusolek pärandavara müügist saadud ja hetkel advokaadibüroo arvel hoiustatud rahaliste vahendite väljamaksmiseks XX.XX.XXXX notar Edgar Grünbergile esitatud pärimismenetluse algatamise avalduses nimetatud pärijatele – CCC (isikukood XXX), EEE (XXX), FFF (sündinud XX.XX.XXXX), GGG (sündinud XX.XX.XXXX). Nimetatud isikute näol on tegemist pärandaja DDD õe ja vennaga ning kahe poolvennaga. Pärandavara hooldaja saab korraldada hoiustatud rahaliste vahendite väljamaksmise ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldused. 12.06.2017 määrusega rakendas kohus DDD pärandvara suhtes hoiumeetmeid. Hoiumeetmete rakendamine oli vajalik, kuna DDD pärandvarasse kuulus kinnistu, mida oli vaja valitseda ja mille hooldamine tõi kaasa kulusid. Samas ei ole pärimismenetlust suudetud pikema aja jooksul lõpule viia, pärimismenetluse algatamiseks on koostatud avaldus 29.07.
2. 12.07.2019 kirjaga tegi kohus järelpärimise notar Edgar Grünbergile DDD pärimismenetluse lõpuleviimise osas. 06.08.2019 on notar Edgar Grünberg esitanud oma seisukoha, milles märgib järgmist. Pärimistunnistust ei ole tõestatud, sest kõigi võimalike pärijate pärimisõigus ei ole tõendatud. Notarile ei ole esitatud dokumente DDD väidetavate pärijate FFF ja GGG kohta, millest nähtuks nende sugulus DDD ga. CCC kinnitusel oli tema isal HHH l kokku viis last: esimesest abielust XXX sündinud lapsed CCC ja EEE ning XXX abielust III ga XXX sündinud lapsed 3 DDD , FFF ja GGG . DDD emal III l rohkem lapsi ei olnud. DDD vanemad on varem surnud, tema võimalike abielude ja testamentide kohta andmeid ei ole ning lapsi ega lapsendatuid tal ei olnud. Tulenevalt sellest võivad tema pärijad olla tema kaks poolvenda, vend ja õde. DDD surmatunnistuselt nähtub, et tema vanemad olid HHH ja H. A. . III pärimismenetluses XX.XX.XXXX.a. XXX kohtule antud kirjalikus kinnituses (mille originaali ega kinnitatud ärakirja notarile esitatud ei ole, esitatud on üksnes kinnitamata koopia) kinnitab FFF , et tema vanemad olid HHH ja III , kelle lapsed olid DDD , FFF ja GGG . Pärimismenetluses saadetud kirjades on FFF samuti kinnitanud, et tal on poolvennad CCC ja EEE ning vend GGG . EEE ja GGG pärimismenetluses saadetud kirjadele vastanud ei ole. Kuna otsesed dokumentaalsed tõendid DDD , FFF ja GGG suguluse kohta puuduvad (lisaks CCC ja FFF kinnitustele ei ole selle kohta mitte ühtegi muud sisulist tõendit esitatud), ei ole notari hinnangul nende sugulus piisavalt tõendatud ning seega ei ole võimalik pärimistunnistust tõestada ja pärimismenetlust lõpetada. Arvestades asjaolu, et FFF ja GGG on sündinud XXX, tundub ebatõenäoline, et neil ei ole võimalik hankida dokumente, mis tõendaksid nende sugulust pärandajaga (sünnitunnistusi), pigem viitab see nende huvipuudusele antud asjas. Samas ei ole ka alust ülalnimetatud kinnitustes ja kaudsetes tõendites otseselt kahelda, sest vasturääkivusi neis ei esine. Juhul kui kohus leiab, et ülalnimetatud asjaolusid arvesse võttes saab lugeda DDD , FFF ja GGG suguluse ja pärimisõiguse tõendatuks, on notari hinnangul kohtul võimalik anda pärandvara hooldajale nõusolek hoiustatud rahasumma pärijatele väljamaksmiseks ja pärandvara hooldamine lõpetada. Kindlasti ei näe notar hoiustatud rahasummade väljamaksmiseks takistusi CCC ja EEE osas, sest nende sugulus ja pärimisõigus on dokumentaalselt tõendatud. Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et DDD pärandvara suhtes on hoiumeetmete rakendamise vajalikkus äralangenud. Pärandvaraks olnud kinnistu XXX on pärandvara hooldaja poolt müüdud, saadud rahaliste vahendite arvelt on kantud pärandvaraga seotud kohustused. 09.07.2019 edastas pärandvara hooldaja kohtule XX.XX.XXXX surnud DDD XXX elava õe FFF ja venna GGG ning XXX elavate poolvendade CCC ja EEE seisukohad, et neil puuduvad vastuväited pärandvara hooldaja aruandes toodud pärandvara hooldaja tasu ja kulude kohta. Kohtule esitatud 11.06.2019 e-kirjas (tl. 64) FFF kinnitab, et ta on rääkinud oma venna GGG ga ja nad mõlemad on nõus aruandes esitatud pärandvara jagamisega. 01.07.2019 e-kirjas kinnitab EEE , et on tutvunud e-maili teel DDD pärandvara hooldamise menetluses koostatud aruandega ja on nõus pärandarvel tasutud ja tasumisele kuuluvate pärandvara hooldamise kulude ja tasudega (tl. 66). 05.07.2019 e-kirjas kinnitab CCC , et tal ei ole vastuväiteid pärandvara hooldaja tasu ja kulude suuruse osas (tl. 67). Kohus lõpetab DDD pärandvara valitsemise ja vabastab pärandvara hooldaja ametist. Seoses pärandvara valitsemise lõpetamisega annab kohus loa pärandvara hooldajale välja maksta teadaolevatele DDD pärijatele pärandvaras hoiusatud rahalised vahendid võrdsetes osades so. summas 1357,76 eurot. Kohus vabastab

§ 590lg 3 alusel vandeadvokaat Karin Antsovi pärandi hooldaja ametist. Tulenevalt Pä

S § 114 on pärandvara hooldajal õigus saada pärandvara valitsemise eest pärandi arvel tasu. Hooldamise tasu suuruse määrab kohus.

§ 587

lg 1 sätestab, et hoiumeetmete rakendamise vajalikud kulud kaetakse pärandvara arvel. Eeltoodud sätetest tulenevalt tuleb kohtul määrata kindlaks pärandi hooldaja tasu ja vajalike kulude suurus. Pärandvara hooldaja taotleb pärandvara hooldamise eest pärandi arvelt hoiumeetmete rakendamise vajalike kulude hüvitamist summas 183,98 eurot (sisaldab käibemaksu). Hooldaja kulud on alljärgnevad: koopiad, väljatrükid 3 eurot, büroo kasutamise kulud, 120 eurot, sõiduki kasutuse kütuse kulu, 12,32 eurot. Pärandvara hooldajatasu taotleb hooldaja summas 420 eurot (sh käibemaks). Hooldaja on teostanud järgmised toimingud: vara ostuhuvilistega 4 läbirääkimiste pidamine, notari aja broneerimine, notaritehingus osalemine, pärijatele ülevaate andmine, väljamaksete tegemine võlausaldajale, notarile, kohtutäiturile, aruande koostamine. Kulunud aeg 3,5 tundi, töötunni hind 100 eurot. Kohus on seisukohal, et pärandvara hooldaja on detailselt kirjeldanud tehtud toimingud ja kulutusi seoses hoiumeetmete rakendamisega, tehtud toimingud ja kulud on põhjendatud ja kooskõlas antud asja menetlusega. Kohus peab nimetatud toimingutele kulunud 3,5 tundi põhjendatuks. Kohus peab mõistlikuks ka vandeadvokaadi pärandvara hooldaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks. Kohus määrab pärandvara hooldaja töötasuks 420 eurot (sh käibemaks) ja pärandvara hooldamise eest hüvitavate kulude suuruseks 183,98 eurot (sh käibemaks), mis kulub hüvitamisele DDD pärandvarast.

§ 172

lg 4 kohaselt, hagita menetluses pärandi hoiumeetmete rakendamisest tekkivate kulude eest vastutavad pärijad vastavalt pärimisseaduse sätetele pärandikohustuste kohta. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mida pärijad peaksid hüvitama. Avaldaja menetluskulud jätab kohus tema enda kanda

§ 172

lg 1 alusel.

§ 586

lg 6 alusel, tuleb kohtul pärandi hoiumeetmete rakendamise lõpetamise kohta teha kanne pärimisregistrisse.

§ 590

lg 4 kohaselt hooldamise lõpetamise määruse peale võivad pärija, annakusaja, testamenditäitja, pärandaja võlausaldaja pärandisse kuuluva vara ühis- või kaasomanik esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 5