Obsah (4)

§ 27§ 152§ 108§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised RESOLUTSIOON Tallinna Halduskohus Daimar Liiv 16.09.2020, Tallinn 3-20-342 XX kaebus Konkurentsiame

§ 27

lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni.

§ 152

lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. Kaebuse esitaja on kaebusest loobunud ning vastustaja on sellega nõustunud. Seega kohus leiab, et kaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning lõpetada haldusasja nr 3-20-342 menetlus. 7.

§ 108lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud.

Kuivõrd vastustaja ei ole menetluskulude hüvitamist taotlenud, siis jäävad poolte menetluskulud nende enda kanda. 8. Kohus selgitab, et kaebusest loobumise korral ei saa kaebuse esitaja sama nõude ja alusega kaebusega pöörduda halduskohtusse (

§ 43lg 1 p 2).

1. Kaebuse esitaja palub halduskohtul teha menetluse lõpetamise määrus, kuid ühtlasi palub kaebaja kajastada selles senisest põhjalikumalt ja halduskohtu jaoks sobivas sõnastuses kaebaja ohutuse teemasid. Kaebaja arvates oleks mõistetav, kui halduskohus peatub sellel ehk siis kaebaja ohutu oleku teemal määruse põhistuste osas, kui resolutiivosas selle väljatoomine oleks halduskohtu vaates liiga julge. Kohus selgitab kaebajale, et kuivõrd käesoleva haldusasja menetlus lõpetatakse vastava kaebaja tahteavalduse alusel kaebusest loobumise sätete kohaselt, siis ei ole võimalik käesolevas määruses käsitleda sisuliselt kaebaja ohutuse teemasid. Lisaks ei ole sellise nõudega kaebust ka halduskohtu menetluses (vt selle kohta täpsemalt halduskohtu 28.08.2020 määrus), millest tulenevalt ei saaks kohus seda ka teha sisulise lahendi puhul. Lisaks märgib kohus, et vastava teema käsitlemine ei oleks ka põhjendatud, kuna kohus ei ole ilma asjakohast ekspertiisi läbi viimata kompetentne hindama seda, kas isik on teistele ohtlik või mitte. Kohus märgib siinkohal ainult seda, et oma õiguste kaitsmine halduskohtu abil seaduses ettenähtud vahendeid kasutades ei ole keelatud ja näitab seda, et isik on valinud seadusliku tee oma õiguste maksmapanekuks. Demokraatlikus ühiskonnas on see üldiselt aktsepteeritud viis elus ikka ette tulevate konfliktide lahendamiseks.
2. Viimaseks märkis kaebaja, et kui halduskohtu käsutuses on kaebajale toimikus nähtamatuid materjale, mis kätkevad endas kaebaja 15.02.2020 märgukirjas (kustutamistaotluses) olevaid ekirju, taotleb kaebaja Üldmääruse alusel nende kustutamist. Viimane taotlus on suunatud kohtumajale. Kohus selgitab kaebajale, et kõik käesolevas haldusasjas esitatud materjalid on kaebajale nähtavaks tehtud avaliku e-toimiku kaudu v.a 28.08.2020 määruse resolutsiooni p 1 märgitud menetlusdokument. Kohus saab piirata menetlusosalise juurdepääsu menetlusdokumentidele ainult kohtumääruse alusel ja nende arhiveerimisel järgitakse seaduses ettenähtud nõudeid. Kohus märgib, et Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus (EL) 2016/679
3. aprillist 2016 Füüsiliste isikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ja selliste andmete vaba liikumise ning 2 direktiivi 95/46/EÜ kehtetuks tunnistamise kohta (isikuandmete kaitse üldmäärus) ei reguleeri kohtudokumentide säilitamisega seotud küsimusi. (allkirjastatud digitaalset) Daimar Liiv Kohtunik 3